1989

Januar
 

1 – M.S. Gorbatschow wandte sich mit einer Neujahrsansprache an das amerikanische Volk. „Das vergangene Jahr war reich an bedeutsamen Ereignissen. Es brachte viele positive Veränderungen in den Beziehungen zwischen unseren Völkern und Staaten; heute sind sie dynamischer, menschlicher. Wir sind einander näher gekommen, wir kennen einander besser. Es ist, als ob die Amerikaner die Sowjetunion und wir Amerika neu entdecken würden. Ängste und Misstrauen werden allmählich durch Vertrauen und gegenseitige Sympathie ersetzt… Wir in der Sowjetunion setzen uns für möglichst enge Beziehungen zwischen unseren Völkern ein. Ich hoffe, Sie teilen diese Ansicht. Und das bedeutet, dass wir optimistisch in die Zukunft unserer Beziehungen blicken können.“ Mit Blick auf die Tragödie – das Erdbeben in Armenien – dankte M.S. Gorbatschow dem amerikanischen Volk sowie allen Nationen, die uns zu Hilfe gekommen waren. „Und angesichts all dessen denkt man unwillkürlich, dass alle Menschen auf dieser Erde, wir alle, so unterschiedlich wir auch sein mögen, im Grunde eine Familie sind. Ich bin überzeugt, dass wir genügend Intelligenz und guten Willen besitzen, um gemeinsam eine wahrhaft friedliche Zeit für die gesamte Menschheit herbeizuführen. Wenn wir fähig sind, neu zu fühlen, dann sind wir gewiss auch fähig, neu zu denken. Wenn wir fähig sind, neu zu denken – auf der Grundlage von Gleichheit, Gerechtigkeit, Vertrauen, Humanismus und umfassender Zusammenarbeit.“ (Prawda, 2. Januar 1989).
4 – M. S. Gorbatschow traf sich mit dem persönlichen Vertreter des Führers der Islamischen Republik Iran, Ayatollah Javad-i-Amoli. „…Unser grundlegendes Credo“, sagte M. S. Gorbatschow, „ist das Recht jedes Volkes, über sein eigenes Schicksal zu bestimmen. Wir respektieren die Entscheidung des iranischen Volkes. Wir wünschen ihm alles Gute und viel Wohlstand.“ Es wurde – von beiden Seiten – betont, dass sich nun, da der Iran in eine Friedensperiode eintritt, neue Möglichkeiten für Dialog und Zusammenarbeit eröffnen. (Pravda, 5. Januar 1989).
6 – M. S. Gorbatschow sprach auf einem Treffen mit Persönlichkeiten aus Wissenschaft und Kultur. In seiner Rede ging er auf die Problematik des neuen Denkens ein. Die wichtigste Aufgabe der Menschheit ist die Priorisierung universeller Werte, eine Welt ohne Gewalt und Krieg, ein vielschichtiger Ansatz für sozialen Fortschritt, Dialog und Zusammenarbeit im Interesse der Entwicklung und des Erhalts der Zivilisation sowie der Weg zu einer neuen Weltordnung. Dieses Verständnis hat uns zu einem neuen politischen Denken geführt. Mit diesem neuen politischen Denken schlagen wir neue Ansätze und Methoden zur Lösung globaler Entwicklungsprobleme vor, die die modernen Realitäten berücksichtigen. Dies sind keine Forderungen oder Ambitionen, sondern eine Einladung zur Zusammenarbeit. Wir sind uns unserer Verantwortung bewusst und wahren unsere Interessen; wir sind nicht bereit, die Interessen oder Meinungen anderer zu berücksichtigen, und übernehmen auch die Verantwortung anderer Länder für die Verbesserung der Weltlage und die Annahme eines neuen Denkens. Wir haben nicht nur Prinzipien formuliert, sondern sie auch in praktische Politik umgesetzt und eine Reihe wichtiger Schritte in Bereichen wie Sicherheit und Abrüstung, der Lösung regionaler Konflikte, der Entwicklung von Entwicklungsländern, Umweltfragen und vielem mehr vorgeschlagen. Ich betrachte unsere neue Weltvision keineswegs als abgeschlossen oder endgültig. Im Gegenteil, wir arbeiten ständig an ihrer Weiterentwicklung. Unsere Ideen und unsere Politik zu bereichern… Dennoch haben wir das Gefühl, in der Entwicklung der Dialektik zwischen universellen menschlichen Werten und Klasseninteressen ins Hintertreffen geraten zu sein… Dieser Rückstand führt zu Missverständnissen und – offen gesagt – sogar zu absurden Anschuldigungen, wir hätten sozialistische Positionen aufgegeben, Klassenansätze abgelehnt und die Interessen der nationalen Befreiungsbewegung vernachlässigt. Gleichzeitig werden wesentliche Bestandteile des neuen Denkens wie die Anerkennung des Selbstbestimmungsrechts jedes Volkes und die Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten ignoriert. Und das ist alles. Neues politisches Denken setzt bekanntlich eine Entideologisierung der zwischenstaatlichen Beziehungen voraus. Dies bedeutet aber nicht, wie manche es interpretieren möchten, eine Entideologisierung der internationalen Beziehungen. Nein, das hieße, die Realität zu verleugnen – die Existenz von Gesellschaftssystemen, die auf unterschiedlichen Eigentumsformen und Ideologien beruhen. Wir sehen die tiefgreifenden Unterschiede zwischen den beiden Gesellschaftssystemen, aber das ist kein Grund für gewaltsame Konfrontationen zwischen Staaten. Wir leben in einer Welt, die zwar widersprüchlich ist, Die Welt ist in vielerlei Hinsicht eine geeinte und integrierte Welt, vereint durch eine einzige Zivilisation, die aufgrund des Auftretens und der Verschärfung globaler Probleme vor großen Herausforderungen steht. Dies bietet einen Anreiz zur Zusammenarbeit und Interaktion, ohne die Verpflichtung zu den eigenen gesellschaftlichen Entscheidungen zu vernachlässigen. Aus der Perspektive des neuen politischen Denkens betrachten wir den Sozialismus als integralen Bestandteil der modernen Zivilisation, ohne den menschlicher Fortschritt undenkbar ist.Wir sind überzeugt – und diese Überzeugung basiert auf wissenschaftlichen Daten –, dass der Sozialismus sein enormes Potenzial als eine Gesellschaft, die zuversichtlich in die Zukunft blickt, noch entfalten wird.“ (Pravda, 3. Januar 1989).
7.–11. – In Paris fand eine Konferenz über Chemiewaffen statt. (Prawda, 12. Januar 1989).
8. – Das Außenministerium der UdSSR veröffentlichte eine Erklärung, in der es die Erklärung der Staatschefs von Kampuchea und Vietnam begrüßte. Diese hatten vereinbart, im Falle einer politischen Einigung die vietnamesischen Freiwilligen bis spätestens September 1989 vollständig aus Kampuchea abzuziehen, um die Lösung des Kampuchea-Konflikts zu beschleunigen. „Die Erklärung der Staatschefs beider Länder“, so das Dokument des sowjetischen Außenministeriums, „eröffnet die Aussicht, die Quelle regionaler Spannungen noch in diesem Jahr zu beseitigen, und nach Ansicht der Sowjetunion sollte diese Chance nicht verpasst werden.“ (Prawda, 8. Januar 1989).
8. – E. A. Schewardnadse sprach auf der Konferenz über Chemiewaffen in Paris. Er kündigte die Absicht der UdSSR an, Gründungsmitglied des Übereinkommens über das Verbot und die Vernichtung chemischer Waffen zu werden. Er erklärte, die Sowjetunion besitze zwar Chemiewaffen, habe diese aber selbst in ihren tragischsten Momenten nie eingesetzt; sie produziere sie nicht; besitze keine Chemiewaffen außerhalb ihres Staatsgebiets; habe sie aufgrund ihrer prinzipientreuen Haltung gegenüber Chemiewaffen nie an andere Staaten abgegeben; habe die Größe ihrer Bestände offengelegt; und werde im laufenden Jahr 1989 mit deren Vernichtung in einer eigens dafür errichteten Anlage beginnen (Prawda, 9. Januar 1989).
10 – Das Plenum des Zentralkomitees der KPdSU verabschiedete eine Wahlkampfrede an das sowjetische Volk. Darin heißt es insbesondere: „Neues politisches Denken, verkörpert in praktischem Handeln, ist zur Grundlage für eine konstruktive Lösung der komplexesten internationalen Probleme geworden. Jeder unvoreingenommene Mensch sieht, wie die Welt dank sowjetischer Initiativen sicherer wird, Feindschaft und Misstrauen Vertrauen und Zusammenarbeit weichen. Auf der Grundlage neuen politischen Denkens wurden unkonventionelle, innovative Ansätze für die zentralen Probleme des internationalen Lebens gefunden. Der ungesunden und gefährlichen Psychologie der Konfrontation wird die Logik der Vernunft, des guten Willens und des konstruktiven Dialogs entgegengesetzt. Internationale Spannungen haben nachgelassen, und die Welt ist ruhiger und sicherer geworden. Der Kalte Krieg neigt sich dem Ende zu, und die wahren Voraussetzungen für den Eintritt der Menschheit in eine friedliche Epoche der Geschichte werden geschaffen… Unser Aufruf zu einem neuen politischen Denken findet immer breitere Resonanz. Die Lösung fundamentaler Fragen mit politischen Mitteln – das ist die Antwort der Sowjetunion auf die Herausforderung der Zeit. Die Herrschaft der Gewalt muss der Rechtsstaatlichkeit und der bedingungslosen Achtung der legitimen Interessen aller Staaten weichen.“ (Prawda) 1989, 13. Januar).
11 – Die internationale Konferenz über Chemiewaffen, an der Vertreter von 146 Staaten teilnahmen, wurde im UNESCO-Palast in Paris abgeschlossen. In der Plenarsitzung wurde im Konsens eine Abschlusserklärung verabschiedet, die Chemiewaffen und deren Einsatz verurteilte und die sofortige Ausarbeitung eines Übereinkommens forderte, das die Entwicklung, Herstellung, Lagerung und den Einsatz aller Arten von Chemiewaffen verbietet und deren Vernichtung vorsieht (Pravda, 12. Januar 1989).
14 – Das Abschlussdokument wurde auf dem Wiener Treffen der Vertreter der am Helsinki-Prozess beteiligten Staaten verabschiedet. Es hebt Sicherheit und Zusammenarbeit auf dem Kontinent in jeder Hinsicht – militärpolitisch, handels- und wirtschaftspolitisch, ökologisch, humanitär, rechtlich usw. – auf eine neue Ebene. Es wurde beschlossen, im März 1989 Verhandlungen zwischen den 23 Staaten des Warschauer Pakts und der NATO über konventionelle Streitkräfte vom Atlantik bis zum Ural aufzunehmen. Gleichzeitig sollten Verhandlungen zwischen den 35 Staaten der KSZE über weitere Maßnahmen zur Stärkung des Vertrauens und der Sicherheit in Europa beginnen. Drei Konferenzen zur „menschlichen Dimension“ sind geplant (Paris, 1989; Kopenhagen, 1990; Moskau, 1991). (Prawda, 17. Januar 1989).
17. – In der Zeitung „Prawda“ erschien ein Interview mit M. S. Gorbatschow anlässlich des Abschlusses des Wiener Treffens der KSZE-Teilnehmerstaaten. Er bezeichnete die in Wien gefassten Beschlüsse als herausragenden Erfolg, „der die Wirksamkeit neuer, realistischer Ansätze in der internationalen Politik belegt. Der Helsinki-Prozess hat eine neue Ebene erreicht.“ „Wenn die gesammelten Erfahrungen bewahrt und weiterentwickelt werden, dann werden ‚gemeinsame Entwicklung‘ und ‚gemeinsame Gestaltung‘ beim Aufbau eines dem 21. Jahrhundert würdigen Weltfriedens zur Norm für das zwischenstaatliche Zusammenleben werden. Dies ermöglicht es, die politischen und moralischen Voraussetzungen für das Überleben und den Fortschritt der Menschheit auf der Grundlage von Vernunft, einem Interessenausgleich und der Priorität gemeinsamer Werte für alle Menschen auf der Erde zu schaffen. Während wir andere zu vernünftigen Kompromissen einladen, haben wir selbst im Laufe der Jahre große Fortschritte im Verständnis und der Bewertung bestimmter Fragen erzielt, die in Wien mitunter Gegenstand hitziger Debatten waren.“ Auf die Frage, ob die Wiener Beschlüsse als Schritt zur Verwirklichung der Idee eines „gemeinsamen europäischen Hauses“ betrachtet werden könnten, antwortete M.S. Gorbatschow sagte: „Zweifellos … Wir fordern weder Privilegien noch Ausnahmen von den für alle geltenden Regeln. Eine stabile Welt, die allen an ihrer Gestaltung Beteiligten materielle und geistige Vorteile bringt, ist ein kontinuierlicher Prozess, der auf der Verbindung der Interessen der Staaten, auf der Internationalisierung wahrhaft internationaler Probleme unter Berücksichtigung der vitalen nationalen Bedürfnisse beruht“ (Prawda, 17. Januar 1989).
18 – M.S. Gorbatschow empfing Vertreter der Trilateralen Kommission: D. Rockefeller (USA), J. Berthouin (Westeuropa), I. Okawara (Japan), V. Giscard d’Estaing (Frankreich), J. Nakasone (Japan), G. Kissinger (USA) und W. Highland (USA). (Der vollständige Text des Gesprächs wurde in der Zeitschrift „World Economy and International Relations“, 1993, Nr. 2, S. 92–101, veröffentlicht.) M.S. Gorbatschow sagte: „Wir alle, die wir in verschiedenen Teilen der Welt leben, müssen uns darüber einig sein, dass diese Welt einen Wendepunkt durchläuft. Und wir alle sind Gegenstand tiefgreifender Veränderungen. Dementsprechend müssen auch wir uns verändern, und in der Kommunikation untereinander dürfen wir nicht so tun, als besäße jemand die endgültige Wahrheit und kenne die besten Lösungen im Voraus. Die Formulierung der hier gestellten Fragen ist in gewisser Weise einseitig: Vieles hängt davon ab, wie sich die Sowjetunion verändern wird. Aber wie werden Sie, der Westen, sich verändern? Auch dies ist ein wichtiger Teil der Schlüsselfrage unserer Zeit. Sowohl Kapitalismus als auch Sozialismus befinden sich im Wandel. Dies geschieht vor dem Hintergrund sich verschärfender globaler Probleme, die es notwendig machen, den Trend zur Komplikation umzukehren und einen Trend zur Normalisierung und Zusammenarbeit aufrechtzuerhalten. Dieses grundlegende Verständnis erleichtert den Fortschritt. Wir brauchen Denkanstöße. Und wir dürfen uns nicht scheuen, uns und einander die schwierigen Fragen zu stellen, die das Leben selbst uns stellt. Wir haben versucht, grundlegende Schlussfolgerungen zu ziehen. Dies hat uns ermöglicht, aufatmen zu können, uns selbst besser kennenzulernen und zu verstehen und gleichzeitig mit einer neuen Vision der Welt um uns herum hervorzugehen.“ Es zeigt sich, dass die Überprüfung bisheriger Denkweisen ein schmerzhafter Prozess ist. Doch wenn wir ehrlich zu unserem Volk und zu denjenigen sind, die wir in der Außenwelt erreichen, ist er notwendig. Wir haben unsere Suche der ganzen Welt mitgeteilt. Und wir haben nie behauptet, die Wahrheit für uns allein zu besitzen. Dies war und ist eine Einladung an unser Land und die Welt, nachzudenken und gemeinsam nach Antworten und Lösungen zu suchen. Zwei allgemeine Überlegungen sind in diesem Zusammenhang zu berücksichtigen. Erstens: Viele engagieren sich bereits in der Suche nach neuen internationalen Beziehungen, manche mehr als andere. Der Prozess des Eintritts in die reale Politik hat auf beiden Seiten begonnen und verläuft mühsam, da wir uns von Streitereien, gegenseitigen Anschuldigungen und der Versuchung, Propagandasiege zu erringen, befreien müssen. Dies ist jedoch verständlich: Wir sind alle Kinder unserer Zeit. Und die Herausforderung für jeden Einzelnen besteht darin, wie wir die Erfahrungen der Vergangenheit nutzen können. Die damals etablierten Methoden zur Lösung neuer Probleme anzuwenden, wird wahrscheinlich nicht zum Erfolg führen. Ein anderer Ansatz ist, aus diesen Erfahrungen zu lernen. Und es gibt viele. Aber die wichtigste ist, dass wir mit den alten Ansätzen zu weit gegangen sind – sowohl im militärischen als auch im internationalen Bereich. Rivalität, politische Konfrontation und wirtschaftliche Opposition gegenüber anderen. Zweitens: Wir müssen den Begriff des friedlichen Zusammenlebens neu überdenken – angesichts der gegenwärtigen, gewaltigen Gefahren und der Tatsache, dass wir alle viel stärker voneinander abhängig geworden sind.Versuche, die Widersprüche zwischen den Systemen durch ein Wettrüsten und Kriegsvorbereitungen zu überwinden, haben sich als unrealistisch und extrem gefährlich erwiesen. Es gibt nur eine Lösung: Jedes System muss seine Anpassungsfähigkeit an neue Realitäten und Prozesse unter Beweis stellen, und Unterschiede müssen als Anreize für Austausch und Interaktion, als beidseitiger Nutzen betrachtet werden. Es ist an der Zeit, die überholten Klischees der Vergangenheit abzulegen. Auch wir haben die Funktionsweise der kapitalistischen Gesellschaft nicht rechtzeitig verstanden, ihre Anpassungs- und Entwicklungsfähigkeit unter neuen Bedingungen unterschätzt und ihren baldigen Zusammenbruch vorausgesagt. Und im Westen gibt es immer noch viele, die den Sozialismus als gescheitertes Kind der Zivilisation betrachten und ihn für überflüssig halten. M. S. Gorbatschow erinnerte an das Bekenntnis des sowjetischen Volkes zur sozialistischen Wahl und daran, dass die Perestroika ein revolutionärer Versuch war, dem Sozialismus eine neue Qualität zu verleihen. Angesichts dessen und da wir von den Befürwortern des kapitalistischen Systems nicht fordern, ihre Werte aufzugeben, müssen wir realistisch sein und neue Formen der Zusammenarbeit im globalen Prozess finden. Die Frage nach den Mechanismen einer solchen Zusammenarbeit gewinnt zunehmend an Bedeutung. Im politischen Bereich wurden bereits Erfahrungen gesammelt. Wir führen einen dynamischen politischen Dialog. Die Verhandlungen laufen und haben bereits ein substanzielles Niveau erreicht. Erste praktische Ergebnisse zeichnen sich ab, die neuen, realistischen Ansätzen zu verdanken sind. Die Wahrnehmung regionaler Konflikte hat sich grundlegend gewandelt – die Unzulänglichkeit militärischer Methoden zu ihrer Lösung wurde erkannt. Und es gibt eindeutige Belege für die Wirksamkeit politischer Lösungsansätze. Auch andere positive Erfahrungen deuten darauf hin. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Notwendigkeit der Internationalisierung von Problemen offensichtlich ist. Genau deshalb messen wir den Vereinten Nationen eine so große Bedeutung bei, die ihr Potenzial lange Zeit nicht voll ausschöpfen konnten, aber geduldig abwarteten und nun endlich ihren Weg gefunden haben. „Wenn wir die wirtschaftliche Seite der internationalen Beziehungen betrachten, ist auch hier die Internationalisierung der Kommunikationsmechanismen notwendig.“ Mit Blick auf die bevorstehenden Entscheidungen der sowjetischen Führung zur Aufnahme von Kontakten mit internationalen Wirtschaftsorganisationen merkte Gorbatschow an, dass die UdSSR nicht sofort alle Regeln für die Teilnahme am IWF und der IBRD akzeptieren könne. Dies sei objektiv gerechtfertigt. Auch der Westen müsse sich an einen Partner wie die UdSSR anpassen. Auf eine Frage von Henry Kissinger antwortete Gorbatschow: „Alle Europäer brauchen die uneingeschränkte Beteiligung der UdSSR und der Vereinigten Staaten am gesamteuropäischen Prozess. Gleichzeitig ist es aber wichtig, die spezifischen Interessen Europas zu berücksichtigen. Die Harmonisierung der Beziehungen innerhalb Europas ist keine leichte Aufgabe. Jetzt gilt es vor allem, die Dynamik des Helsinki-Prozesses zu gewährleisten und die Realitäten, die von allen Unterzeichnern der Schlussakte von 1975 anerkannt wurden, strikt einzuhalten. Jeder andere Ansatz ist explosiv. Stabilität in Europa liegt im Interesse aller. Im Westen Europas wurden bereits vor einiger Zeit tiefgreifende Strukturreformen durchgeführt.“begleitet von sozialen Spannungen. Wir sehen, wie tiefgreifende Veränderungen sich derzeit in den Ländern Osteuropas vollziehen, und dies muss mit Verständnis als ein natürlicher und logischer Prozess wahrgenommen werden.“ (Pravda, 19. Januar 1989).
20. – Nach der Unterzeichnung des UN-Übereinkommens gegen den unerlaubten Handel mit Suchtstoffen und psychotropen Substanzen in Wien im Namen der UdSSR gab Eduard Schewardnadse einem TASS-Korrespondenten ein Interview. Er sagte: „Damit hat die Sowjetunion insbesondere ihre äußerst ernste Haltung gegenüber dem darin angesprochenen Problem bekräftigt… Unserer Ansicht nach geht die Bedeutung des Übereinkommens jedoch weit über den Kampf gegen Drogen hinaus. Wir sehen es als ein inspirierendes Beispiel für die Bündelung und Konsolidierung internationaler Kräfte unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen, bereit, auf die bedrohlichen Herausforderungen unserer Zeit zu reagieren, die der Menschheit großes Unheil bringen könnten“ (Iswestija, 20. Januar 1989).
28. – Das trilaterale Seminar zur Kubakrise von 1962 wurde in Moskau abgeschlossen. In der verabschiedeten Erklärung führten die Teilnehmer – Vertreter der UdSSR, der USA und Kubas – aus: „Die Analyse dieser äußerst gefährlichen Konfrontation war für uns untrennbar mit der Ableitung von Lehren für Theorie und Praxis der modernen internationalen Beziehungen verbunden… Die Bewältigung der ausgebrochenen Krise ist ungleich schwieriger als ihre Prävention… Es gibt keine Garantie dafür, dass der Ausgang einer weiteren derartigen Krise für die Menschheit ebenso günstig sein wird. Eine solche Garantie kann nur durch ein neues Denken und Handeln gewährleistet werden, das die Möglichkeit potenziell unkontrollierbarer Situationen ausschließt.“ (Prawda, 29. Januar 1989).
30 – Die Erklärung des Komitees der Verteidigungsminister der Warschauer-Pakt-Mitgliedstaaten „Über das Verhältnis der Streitkräfte und Rüstungen des Warschauer Pakts und der NATO in Europa und angrenzenden Gewässern“ wurde veröffentlicht (Stand: 1. Juli 1988). Sie veröffentlichte als erste die relevanten Daten zu den Streitkräften des Warschauer Pakts insgesamt und der ihm angehörenden Staaten (Pravda, 30. Januar 1989).
30 – Erklärung des Staatsministers und Politbüromitglieds des Zentralkomitees der Ungarischen Sozialistischen Arbeiterpartei, I. Pozsgay, dass die Ereignisse von 1956 in Ungarn keine Konterrevolution, sondern ein Volksaufstand gewesen seien (Nezavisimaya Gazeta, 29. Januar 1994).

Februar

2 – Die seit 1973 laufenden Verhandlungen über gegenseitige Reduzierungen der Streitkräfte und Rüstungen in Mitteleuropa wurden in Wien abgeschlossen. Die verabschiedete Erklärung räumte zwar das Fehlen konkreter Ergebnisse ein, stellte aber fest, dass diese Verhandlungen dennoch dazu beigetragen hatten, einen ernsthaften Dialog zwischen Ost und West über Sicherheitsfragen aufrechtzuerhalten. Sie boten das erste multilaterale Forum zur Untersuchung der komplexen Probleme im Zusammenhang mit den Bemühungen um die Stärkung von Stabilität und Sicherheit in Europa. Die Teilnehmer sammelten wertvolle Erfahrungen und gewannen ein klareres Verständnis dafür, was erforderlich ist, um gegenseitig akzeptable und überprüfbare Reduzierungen und Begrenzungen der Streitkräfte und Rüstungen in Europa zu erreichen. /Prawda, 3. Februar 1989/.
2–4 – Eduard Schewardnadse besuchte die Volksrepublik China. Die Minister setzten die im Dezember 1988 in Moskau begonnenen Gespräche über Wege und Mittel zur Verbesserung des politischen Dialogs fort. Es wurde vereinbart, regelmäßige Treffen der Außenminister abzuhalten. Bei einem Treffen mit Deng Xiaoping äußerte Eduard Schewardnadse seine Meinung zur Übereinstimmung der Ideen des neuen politischen Denkens mit Deng Xiaopings Ansichten über die Notwendigkeit, sich auf eine neue internationale politische Ordnung zuzubewegen. Der Bericht über den Besuch hielt fest: „Die Zukunft der chinesisch-sowjetischen Beziehungen wird durch die Prinzipien neuen politischen Denkens und das Konzept einer neuen internationalen politischen Ordnung bestimmt. Es wurde eine Vereinbarung getroffen, vom 15. bis 18. Mai einen chinesisch-sowjetischen Gipfel in China abzuhalten. Eine Erklärung der Außenminister beider Länder zur Frage einer Kampuchea-Lösung, die zu Frieden und Stabilität in Südostasien beitragen soll, wurde verabschiedet.“ (Pravda, 5. und 6. Februar 1989). 5.–6.
– Eduard Schewardnadse besuchte Pakistan. Im Anschluss an den Besuch wurde eine sowjetisch-pakistanische Erklärung verabschiedet, die insbesondere die Probleme Afghanistans ansprach, die Bedeutung einer friedlichen Lösung der dortigen Probleme hervorhob und den Wunsch äußerte, die Bildung einer afghanischen Regierung zu erleichtern, die durch die Bemühungen der Afghanen selbst gebildet werden und ihr Recht auf Selbstbestimmung widerspiegeln sollte. Die Probleme der Rückkehr afghanischer Flüchtlinge in ihre Heimat wurden erörtert. (Pravda, Februar 1989) 6)
5–6 – Der Erste Stellvertretende Außenminister der UdSSR, Juri M. Woronzow, befand sich im Iran. In einem Gespräch mit dem Präsidenten der Islamischen Republik Iran wurden Fragen der Umsetzung der innerafghanischen Regelung nach dem Abzug der sowjetischen Truppen ausschließlich auf friedlichem Wege erörtert. (Prawda, 7. Februar 1989)
6 – Beginn der Runden Tische in Polen, an denen Vertreter der herrschenden Kreise und der Opposition unter der Leitung von L. Wałęsa teilnahmen (insgesamt 57 Teilnehmer). (Nezavisimaja Gaseta, 3. Februar 1994)
7 – Es fand ein Treffen zwischen E. A. Schewerdnadse und den Leitern der diplomatischen Vertretungen von zwölf Mitgliedstaaten der Europäischen Gemeinschaften statt. Eine neue Phase im politischen Dialog zwischen der UdSSR und der EU wurde eingeleitet. (Prawda, 3. Februar 1989)
15. – Abschluss des Abzugs des begrenzten sowjetischen Truppenkontingents aus Afghanistan (Prawda, 16. Februar 1989).
15. – Die Erklärung der sowjetischen Regierung zum Abzug der sowjetischen Truppen aus Afghanistan wird veröffentlicht. „Wir hoffen“, heißt es in der Erklärung, „dass das afghanische Volk den Weg des Friedens und der Harmonie wählt, denn nur dieser Weg wird dem Blutvergießen ein Ende setzen und zur Wiederherstellung der Ruhe im alten Afghanistan beitragen.“ (Prawda, 18. Februar 1989).
16.–17. – Der Erste Stellvertretende Außenminister Juri M. Woronzow besucht Indien. Erörtert wurden die Lage in Afghanistan und die Notwendigkeit, die innerafghanischen Probleme durch die Afghanen selbst auf friedlichem, politischem Wege zu lösen. (Prawda, 18. Februar 1989).
17.–26. – Eduard Schewardnadse besucht mehrere Länder des Nahen Ostens: Syrien, Jordanien, Ägypten, Irak und Iran. In Kairo traf er mit Jassir Arafat und dem israelischen Außenminister M. Arens zusammen. Während der Reise wurden die Lösung des Nahostkonflikts, die allgemeine Lage in der Region und die Intensivierung der Beziehungen zwischen der UdSSR und ihren Mitgliedstaaten erörtert. (Prawda, 18.–27. Februar 1989).
22 – Im Zusammenhang mit den Ergebnissen des Treffens der Präsidenten von fünf zentralamerikanischen Ländern in El Salvador, das der politischen Beilegung der Krise in der Region neue Impulse verleihen sollte, veröffentlichte das Außenministerium der UdSSR eine Erklärung. Das Ministerium begrüßte den Realismus der Teilnehmer und erklärte: „Die Sowjetunion ist bereit, sich weiterhin aktiv für die Verbesserung der Lage in Zentralamerika, die Schaffung von Frieden, gute Nachbarschaft und gleichberechtigte Zusammenarbeit zwischen den Ländern der Region einzusetzen.“ (Prawda, 22. Februar 1989).
23 – In seiner Rede in Kiew ging M.S. Gorbatschow auf eine Reihe von Themen im Zusammenhang mit neuem Denken und der neuen Außenpolitik des Landes ein. „Zu Beginn der Perestroika konzentrierte sich die Parteiführung vor allem auf die Lage im eigenen Land. Doch mit dem Beginn der Perestroika wurde uns schnell klar, dass wir die gesamte globale Situation, unsere Position in der Welt, unsere Beziehungen zu sozialistischen Ländern, zu Staaten anderer Gesellschaftssysteme und das gesamte Gefüge globaler Verflechtungen und Probleme neu überdenken mussten. So gelangten wir zu einem neuen politischen Denken, zur Ablehnung überholter Ideen und Schemata, der Schwarz-Weiß-Denkweise. Dabei erkannten wir mindestens zwei wichtige Dinge. Erstens: Die Sicherheit des eigenen Landes lässt sich nicht gewährleisten, ohne die Sicherheitsinteressen anderer zu berücksichtigen. Und im Atomzeitalter ist es unmöglich, Sicherheit allein mit militärischen Mitteln zu schaffen, so fortschrittlich diese auch sein mögen. Dies veranlasste uns, den Begriff der Sicherheit selbst zu überdenken und ein grundlegend neues Konzept umfassender Sicherheit zu entwickeln, das alle Aspekte der Beziehungen zwischen Völkern und Staaten, einschließlich ihrer menschlichen Dimension, einschließt. Zweitens: In der heutigen interdependenten und zunehmend vernetzten Welt ist Fortschritt in einer Gesellschaft, die durch undurchdringliche Grenzen vom globalen Prozess isoliert ist, unmöglich.“ Grenzen und ideologische Barrieren. Dies gilt für jede Gesellschaft, auch für sozialistische… Diese Schlussfolgerungen, die den Rahmen für ein neues Denken bildeten, veranlassten uns zu einer entscheidenden Neuausrichtung unserer Außenpolitik. Wir schlugen einen Kurs ein, der darauf abzielte, politische Chancen entschlossen zu nutzen, um internationale Spannungen abzubauen, gegenseitiges Verständnis mit dem Westen zu erreichen und die komplexesten internationalen Widersprüche durch Dialog, Verhandlungen und die Suche nach vernünftigen Kompromissen zu lösen. Dieser Kurs, eng verbunden mit tiefgreifenden inneren Umwälzungen, ermöglichte es, die sowjetisch-amerikanische Konfrontation, die die ganze Welt überschattet hatte, zu entschärfen. Die Verbesserung der Beziehungen zwischen der UdSSR und den Vereinigten Staaten markierte einen Wendepunkt im gesamten globalen Prozess. Es ist uns auch gelungen, ein weiteres gefährliches Hindernis auf dem Weg des Friedens und des Fortschritts zu beseitigen: die Entfremdung, die mitunter in Feindseligkeit umschlug, zwischen den beiden großen sozialistischen Mächten, der UdSSR und China. Unsere Beziehungen zu vielen Entwicklungsländern und vor allem zu unserem befreundeten Indien gewinnen an Dynamik. Was in Europa im Zusammenhang mit unserem neuen Kurs geschehen ist, wäre angesichts der Umstände in so kurzer Zeit kaum zu erwarten gewesen. Die besonders anhaltenden Folgen des Kalten Krieges dort… Unsere Außenpolitik, die auf den Prinzipien der Wahlfreiheit, der Entideologisierung zwischenstaatlicher Beziehungen, des Interessenausgleichs und der Internationalisierung vieler Themen beruht, ist offen für Kontakt und Austausch mit den unterschiedlichsten Kräften der modernen Welt… Dies ist kein kompromissloser Ansatz, keine Manipulation von Prinzipien zum Zwecke eigennütziger Interessen. Es ist ein Verständnis der Realitäten und ein Respekt vor der Fähigkeit aller Mitglieder der internationalen Gemeinschaft, sich für die Förderung des Weltfriedens einzusetzen…Zum ersten Mal seit dem Krieg, vielleicht sogar in unserer gesamten Geschichte, wurde die Sicherheit unseres Landes nicht durch eine Stärkung der militärischen Macht oder eine Erhöhung der ohnehin schon enormen Verteidigungsausgaben gestärkt. Im Gegenteil, wir konnten beginnen, unsere Militärdoktrin in einem klar defensiven Geist zu überarbeiten. Viele sozialistische Länder suchen nun nach Wegen und Mitteln, um zu einer neuen Lebensqualität überzugehen und die Gesellschaft durch die Entfaltung des Potenzials der sozialistischen Demokratie zu festigen. Jedes Land geht souverän seine eigenen Probleme an und sucht nach eigenen Antworten auf die Fragen, vor denen seine Bevölkerung steht. Die vielfältige Bewegung hin zu einem grundlegend gemeinsamen Ziel ist die Quelle der Vitalität und Stärke des Sozialismus“ (Prawda, 24. Februar 1989).
28 – M.S. Gorbatschow traf sich mit dem Generalsekretär der italienischen Kommunistischen Partei, A. Occhetto. Während des Gesprächs (ein Transkript wurde in der Zeitschrift „Free Thought“, 1993, Nr. 4, S. 37–50, veröffentlicht) bemerkte er insbesondere: „Ich habe mich bisher davor gescheut, die Politik der jetzigen Regierung zu bewerten. Wir wissen aber, dass Bush dem Westen die Aufgabe übertragen will, die Initiativen der Sowjetunion auf der internationalen Bühne zu schwächen… Wir werden die Vereinigten Staaten nicht aus Europa verdrängen. Das ist unrealistisch. Unsere Position lässt sich im Wesentlichen so formulieren: Lasst uns den europäischen Prozess gemeinsam weiterentwickeln… Gleichzeitig verhalten sich die Amerikaner gegenüber der UdSSR unangemessen. Ihr Verhalten weist subversive Züge auf, es ist der Versuch, Verwirrung in unserer Gesellschaft zu stiften. Wir wissen, dass westliche Botschaften in Moskau unsere Republiken untereinander spalten und dort daran arbeiten, nationalistische Leidenschaften zu schüren… Die Situation lässt sich nicht vereinfachen. Methoden des Kalten Krieges haben sich in der westlichen Politik festgesetzt. Für die Westler ist es inakzeptabel, dass sozialistische Länder an Einfluss gewinnen… Solche Vorgehensweisen sind…“ Letztlich verständlich. Aber wir fordern nicht, den Kapitalismus in den Mülleimer der Geschichte zu verbannen. Unser Motto ist Wahlfreiheit. Die Wahl des Weges ist die innere Angelegenheit jeder Nation. Sie basiert auf internen Prozessen. Dies ist schwer zu bekämpfen. Wir werden sie zur Rechenschaft ziehen. Sie verstoßen gegen die Prinzipien der internationalen Beziehungen, mischen sich in die inneren Angelegenheiten anderer Länder ein und verletzen Menschenrechte. Wir hingegen werden den Weg der weiteren Demokratisierung der internationalen Beziehungen und größerer Offenheit beschreiten.“ Gorbatschow ging dann auf die Frage der Entwicklung in sozialistischen Ländern ein. Die gesamte sozialistische Welt, alle sozialistischen Länder, befinden sich in einem Wandel. Nicht in einer Perestroika, sondern in einer Transformation. Alle Länder sind von einem Prozess der Geschichtsaufarbeitung und des Wandels erfasst, beeinflusst von den aktuellen Ereignissen und ihren eigenen inneren Erfordernissen. Dies hängt zu einem großen Teil mit der Wirtschaft zusammen. Ebenso wichtig ist aber das Verständnis dessen, was Sozialismus heute bedeutet. Trotz der Vielfalt dieser Prozesse ist die Entwicklung der Demokratie eint sie alle. Kurz gesagt: Die normale Entwicklung ist im Gange.
In der gegenwärtigen Situation bemühen wir uns um besonderes Fingerspitzengefühl. Wir wollen, dass sie unsere Erfahrungen betrachten und wir ihre. Wir müssen diesen Veränderungen offen gegenüberstehen. Andernfalls kann sich der Sozialismus nicht entfalten. Es wird nur Verluste geben. Wir unterstützen diese Prozesse entschieden und schätzen die Suche jeder einzelnen Partei sehr. Und sie sind alle unterschiedlich. Früher war alles ganz einfach: Alle wurden in einen Topf geworfen. Das ist heute unmöglich. (Free Thought, 1993, Nr. 4, S. 41, 47-48).

Marsch

1. Der Erste Stellvertretende Vorsitzende des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR, A. I. Lukjanow, empfing eine Delegation des Europäischen Parlaments unter der Leitung des Vorsitzenden der Gruppe für Kontakte mit der Sowjetunion, W. Bettisa (Prawda, 2. März 1989).
3. Präsident Gorbatschow traf sich mit dem spanischen Außenminister Fernando Ordóñez. Im Mittelpunkt des Gesprächs standen europäische Fragen. „Die Gesprächspartner waren sich einig, dass es derzeit notwendig sei, die sich entwickelnde günstige Lage in Europa zu nutzen, um die Konfrontation zu entschärfen und die Abrüstungsverhandlungen voranzutreiben. Es gilt, Schritte zu vermeiden, die die Verbesserung der Lage auf dem Kontinent und die Entwicklung einer für beide Seiten vorteilhaften Zusammenarbeit zwischen Ost- und Westeuropa behindern könnten“ (Prawda, 4. März 1989).
4. Präsident Gorbatschow traf sich mit dem Vorsitzenden des Ministerrats der Ungarischen Volksrepublik, M. Németh. Der Gast berichtete über die anhaltende Suche in seinem Land nach Wegen zur Umsetzung wirtschaftlicher Reformen auf der Grundlage von Warengeld und Marktbeziehungen. „Jede regierende kommunistische Partei löst Probleme im Einklang mit ihren historischen Gegebenheiten und nationalen Werten; der Souverän entwickelt seine eigene Politik“, sagte M. S. Gorbatschow. Gleichzeitig weisen die Parteien in ihren Aktivitäten viele Gemeinsamkeiten auf; sie suchen nach Wegen, das Potenzial des Sozialismus im Interesse der Völker bestmöglich auszuschöpfen. Man kann sagen, dass für uns alle die Hinwendung zum Individuum am wichtigsten ist, um die Voraussetzungen für die Entfaltung seines gesamten kreativen Potenzials zu schaffen“ (Pravda, 4. März 1989).
6 – In Wien nahmen die Außenminister europäischer Länder, der Vereinigten Staaten und Kanadas Verhandlungen über die Reduzierung konventioneller Streitkräfte und Rüstungsgüter sowie über vertrauensbildende Maßnahmen vom Atlantik bis zum Ural auf (Pravda, 7. März 1989).
7 – Das erste offizielle Treffen zwischen E. A. Schewardnadse und dem neuen US-Außenminister James Baker fand in Wien statt. Beide Seiten bekräftigten die Kontinuität der sowjetisch-amerikanischen Beziehungen (Pravda, 8. März 1989).
8 – Im Zusammenhang mit der Bildung einer „Übergangsregierung“ durch die afghanische Opposition wurde eine Erklärung eines Vertreters des sowjetischen Außenministeriums veröffentlicht. Darin hieß es, es gebe eine legitime Regierung in Kabul und die einzig vernünftige Alternative zum Krieg in Afghanistan sei der Weg friedlicher Verhandlungen und Kompromisse. Innerafghanischer Dialog (Prawda, 8. März 1989).
9 – Ein Brief von E. A. Schewardnadse an UN-Generalsekretär Pérez de Cuéllar wurde veröffentlicht, in dem er mitteilte, dass das Präsidium des Obersten Sowjets der UdSSR, im Gegensatz zur bisherigen Position der Sowjetunion, seine Vorbehalte gegenüber einer Reihe internationaler Verträge zur Zuständigkeit des Internationalen Gerichtshofs zurückgezogen habe. Die UdSSR erkenne diese Zuständigkeit fortan in Bezug auf Menschenrechtsverträge an (Prawda, 9. März 1989).
12 – Es wurde eine Erklärung der sowjetischen Regierung zur Eskalation der Einmischung von außen in die inneren Angelegenheiten Afghanistans veröffentlicht. Die sowjetische Regierung betont nachdrücklich, dass die gesamte Verantwortung für die möglichen schwerwiegenden Folgen einer Fortsetzung des Krieges in Afghanistan bei denjenigen liegt, die mit ihrer kurzsichtigen Politik zur Fortsetzung der innerafghanischen Konflikte beitragen und expansionistische Ziele gegenüber dem Nachbarland verfolgen. (Prawda, 12. März 1989).
16. – Es wurde eine Mitteilung veröffentlicht, wonach gemäß einer Vereinbarung mit der mongolischen Regierung zwei Panzerdivisionen, zwei Luftdivisionen und mehrere eigenständige Einheiten in den Jahren 1989–1990 aus dem Land abgezogen werden. Eine Panzerdivision und mehrere eigenständige Einheiten, darunter Lufteinheiten, werden im Zeitraum Mai–August abgezogen. (Prawda, 16. März 1989).
21. – Das Präsidium des Obersten Sowjets der UdSSR verabschiedete das Dekret „Über die Reduzierung der Streitkräfte und der Verteidigungsausgaben der UdSSR in den Jahren 1989–1990“. Dieses Dekret sieht eine Reduzierung der Größe der Streitkräfte vor. Die Streitkräfte wurden um 500.000 Mann reduziert, das Volumen konventioneller Waffen deutlich verringert und die Verteidigungsausgaben der Sowjetunion im Rahmen des sowjetischen Staatshaushalts gekürzt. (Prawda, 22. März 1989).

April

1 – Die Umsetzung des UN-Plans zur Dekolonisierung Namibias, der 1978 mit der Resolution 435 des UN-Sicherheitsrates verabschiedet wurde, hat begonnen. Innerhalb eines Jahres müssen freie und faire Wahlen unter UN-Aufsicht stattfinden, die Verfassungsgebende Versammlung muss eine Verfassung für das Land verabschieden, und Namibia muss seine Unabhängigkeit erklären. Die letzte Kolonie wird von der Landkarte Afrikas verschwinden. (Prawda, 1. April 1989).
2 – M. S. Gorbatschow besuchte Irland. In einem Gespräch mit dem irischen Premierminister Charles Hokhi wurde die Lage in Europa erörtert. „Wir sind Europäer“, sagte M. S. Gorbatschow. Gorbatschow: „Wir betrachten Europa als einen Kontinent, der sich vom Atlantik bis zum Ural erstreckt. Unserer Ansicht nach kann der europäische Prozess ohne die Beteiligung aller europäischen Staaten, der USA und Kanadas nicht erfolgreich sein. Wir müssen realistisch sein, sonst wird dies kein fruchtbarer politischer Prozess, sondern ein Fiasko. Wir müssen die Existenz von Staaten mit unterschiedlichen Gesellschaftssystemen, der NATO und des Warschauer Pakts, des Rates für gegenseitige Wirtschaftshilfe und der EWG sowie anderer Elemente der europäischen Realität anerkennen und alle Politiken so gestalten, dass sie positive, für alle Beteiligten vorteilhafte Aspekte fördern und militärische Konfrontationen und negative Tendenzen abmildern. Kurz gesagt, ausgehend von diesen Realitäten müssen wir Stein für Stein jenes europäische Haus errichten, dessen Idee, wie es scheint, immer mehr Akzeptanz findet.“ (Prawda, 3. April 1989)
2.–5. – Offizieller Besuch von M.S. Gorbatschow in Kuba. Der Bericht über die Gespräche zwischen M.S. Gorbatschow und Fidel Castro am 3. und 4. April hielt fest: „Internationale Fragen spielten in den Gesprächen eine wichtige Rolle. Die Parteien tauschten ihre Einschätzungen zur allgemeinen Entwicklung der Weltlage in jüngster Zeit aus, und ihre Ansichten stimmten überein. Es bieten sich nun konkrete Möglichkeiten, die internationalen Beziehungen auf einen neuen Weg zu lenken – einen Weg der Abrüstung, der Förderung von Entwicklung und der gemeinsamen Lösung der globalen Probleme unserer Zeit. In diesem Zusammenhang brachte Fidel Castro Kubas volle Unterstützung für das neue politische Denken der UdSSR zum Ausdruck. Wir, so sagte er, bewerten die globale Entwicklung und ihre Perspektiven nach den Kriterien und Ideen, die M.S. Gorbatschow im vergangenen Dezember bei den Vereinten Nationen dargelegt hat.“ Auch regionale Konflikte wurden in den Gesprächen angesprochen. Beide Seiten schätzten die Aussicht auf ein Ende der bewaffneten Aggression gegen Angola und die Unabhängigkeitserklärung Namibias sehr. Fidel Castro betonte, dass Kuba seine Verpflichtungen strikt erfüllen werde. In einer Analyse der Lage in Zentralamerika wurde festgestellt: „Es ist von größter Wichtigkeit, dass alle Konfliktparteien in Nicaragua und El Salvador anerkennen, dass nur politische Mittel eine friedliche und für alle zufriedenstellende Lösung in der Region erreichen können. Die nicaraguanische Führung hat dies bereits anerkannt und handelt dementsprechend im In- und Ausland. Am wichtigsten ist es nun, die zentralamerikanischen Staaten mit Unterstützung der lateinamerikanischen Gemeinschaft in die Lage zu versetzen, selbst eine friedliche Lösung herbeizuführen. Die Sowjetunion und Kuba haben ihre Bereitschaft erklärt, alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um dies zu erreichen.“ (Pravda, 5. April 1989)
4 – In Havanna unterzeichneten M.S. Gorbatschow und F. Castro den Vertrag über Freundschaft und Zusammenarbeit zwischen der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken und der Republik Kuba. In der Präambel des Vertrags heißt es, dass beide Parteien ihn unterzeichneten, „in dem Bewusstsein, dass im Atomzeitalter die Gewährleistung eines gerechten und dauerhaften Friedens in der ganzen Welt eine zwingende Voraussetzung für das Überleben der Menschheit ist, entschlossen, alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um den Prozess der Verbesserung der internationalen Lage, des konstruktiven Dialogs, der Zusammenarbeit und der Etablierung einer friedlichen Koexistenz als universelle Norm der Beziehungen zwischen den Staaten zu entwickeln, überzeugt davon, dass die Schaffung gerechter internationaler politischer und wirtschaftlicher Beziehungen auf der Grundlage der Zusammenarbeit aller Mitglieder der Weltgemeinschaft eine unverzichtbare Garantie für echte universelle Sicherheit ist, und ihren Willen zum Ausdruck bringend, zur Lösung der dringenden Probleme der Menschheit beizutragen, insbesondere der Aufgaben der Überwindung von Ungleichheit, der Beseitigung der wirtschaftlichen und sozialen Rückständigkeit infolge von Unterentwicklung und der Beseitigung von Gefahren, die die natürliche Umwelt bedrohen, und entschieden die Sache der uneingeschränkten Gewährleistung der Menschenwürde, der strikten Einhaltung seiner politischen, wirtschaftlichen und sozialen Rechte und der Verbesserung der Lebensqualität zu verteidigen und die unveränderte prinzipielle Position zu bekräftigen, die beide Parteien bei der Gewährleistung des Rechts der Völker auf Selbstbestimmung, Unabhängigkeit und Souveränität leitet.“ (Pravda, 6. April 1989).
5 – Rede vor der Nationalversammlung von Kuba, M.S. Gorbatschow betonte: „Die menschliche Zivilisation steht an einem Scheideweg, als ob sie von einem Zustand in einen anderen überginge. Es ist noch unmöglich vorherzusagen, wie sie sich verändern wird. Doch eines ist klar: Wer heute mit der Zeit geht und die notwendigen Schlüsse aus den Veränderungen zieht, die mit dem Eintritt der Welt in das Zeitalter der Hochtechnologie und der entscheidenden Rolle von Wissenschaft und intellektueller Arbeit einhergehen, kann auf Erfolg hoffen… Auf der Suche nach Auswegen aus der gegenwärtigen gefährlichen Lage sind wir zu dem gelangt, was heute weltweit als neues politisches Denken bekannt ist. Dieses Konzept entwickelt sich aus einer stetig vertieften Analyse der internationalen Lage und der Generalisierung der Erfahrungen unserer Außenpolitik. Und diese Erfahrungen sind nicht ohne Herausforderungen. Zum einen sehen wir, wie schwierig es ist, angesichts der außerordentlichen Vielfalt der auf der internationalen Bühne wirkenden Kräfte koordiniertes Handeln zu erreichen. Jede von ihnen, seien es gesellschaftliche Systeme oder Staaten, soziale Bewegungen oder politische Parteien, verfolgt in erster Linie ihre eigenen Ziele. Diese Ziele decken sich teilweise, teilweise stehen sie im Widerspruch. Niemand wird jemals den ideologischen, politischen Kampf beenden können, der einer Vielzahl von Interessen zugrunde liegt.“ Andererseits zeigt die jüngste Erfahrung, dass sich trotz der Widersprüche und Meinungsverschiedenheiten in der Welt die Lage deutlich verbessert hat. Folglich ist der Bereich gemeinsamer, übereinstimmender Interessen beträchtlich und kann als Grundlage für gemeinsames Handeln auf globaler Ebene dienen. Wir sind überzeugt, dass wir auf der Grundlage dieser echten Interessensverflechtung Schritt für Schritt das gesamte System der internationalen Beziehungen neu gestalten können und müssen. Dies erfordert den politischen Willen aller Beteiligten, der auf einer Philosophie universeller menschlicher Solidarität beruht. Es geht vor allem um die Priorität universeller menschlicher Interessen. Es geht um die Unveränderlichkeit der Tatsache, dass zu Beginn des 21. Jahrhunderts die Sicherheit jedes Staates in all ihren Aspekten – politisch, wirtschaftlich, ökologisch und militärisch – nur innerhalb des internationalen Sicherheitssystems als Ganzes verlässlich gewährleistet werden kann. Dies ist der erste Punkt. Zweitens: Wahlfreiheit, die Unzulässigkeit von Diktaten und Einmischung in internationale Angelegenheiten, die Anerkennung der legitimen Interessen aller anderen Länder durch jedes Mitglied der Weltgemeinschaft und die Es gilt, neu auftretende Probleme auf friedlichem, politischem Wege zu lösen. Drittens: Entwicklung fördern. Die Notwendigkeit gemeinsamer Anstrengungen zur Überwindung von Unterentwicklung und der Kluft zwischen Industrie- und Entwicklungsländern, zur Schaffung einer neuen, gerechten internationalen Wirtschaftsordnung und zur Unterstützung Benachteiligter muss anerkannt werden. Viertens: Gemeinsame Verantwortung für den Erhalt von Natur und Zivilisation. Die Entschlossenheit, alles Mögliche zu tun, um eine nukleare Katastrophe zu verhindern, dem moralischen Verfall entgegenzuwirken und den Fortschritt der gesamten Menschheit auf dem Pfad des Fortschritts zu sichern.Natürlich ist die Etablierung eines neuen Denkens in den Köpfen der Menschen ein komplexer und herausfordernder Prozess. Traditionen, Stereotypen und Gewohnheiten der Vergangenheit sind zu stark. Wir sehen, wie schwer es manchen westlichen Führern fällt, dies zu begreifen, und wie sie immer wieder in machtpolitische Muster zurückfallen und versuchen, anderen ihren Willen aufzuzwingen. In seiner Rede konzentrierte sich Michail Gorbatschow insbesondere auf die Probleme Lateinamerikas und die Position der UdSSR zu diesem Kontinent. Er bemerkte: „Die Stimme der lateinamerikanischen Staaten wird in der Weltpolitik immer lauter. Der Beitrag der lateinamerikanischen Völker zur Weltkultur wächst. Ihr Einfluss auf die Gestaltung des internationalen Klimas insgesamt nimmt zu… Die Sowjetunion setzt sich zwar für die Entwicklung der Zusammenarbeit mit den lateinamerikanischen Staaten ein, strebt aber keine politischen oder militärstrategischen Vorteile für sich selbst in der westlichen Hemisphäre an. Wir sind der Ansicht, dass dieser Kontinent, wie alle anderen auch, kein Schauplatz der Konfrontation zwischen Ost und West sein sollte. Wir sehen Lateinamerika als einen wichtigen Faktor der gegenwärtigen globalen Entwicklung, der einen bedeutenden Beitrag zum Fortschritt hin zu einer besseren Welt leisten kann.“ Gorbatschow ging auch auf die Probleme Zentralamerikas ein und wies die unberechtigten Anschuldigungen der Vereinigten Staaten sowie deren Behauptung, diese Region als ihren „Hinterhof“ zu betrachten, zurück. „Unser Ansatz zur Lösung der Probleme Zentralamerikas bleibt unverändert. Wir befürworten eine lateinamerikanische Lösung des Konflikts, die auf einem Interessenausgleich aller Beteiligten beruht, ohne Einmischung von außen, und die gleichzeitig das Recht jedes Volkes auf unabhängige Entwicklung gewährleistet, um die Friedensbemühungen der Vereinten Nationen und der OAS zu unterstützen… Gegenseitige Zurückhaltung und die Stärkung des Vertrauens zwischen den Staaten dieser Region gewinnen nun höchste Bedeutung.“ (Prawda, 6. April 1989).„Unser Ansatz zur Lösung der Probleme Zentralamerikas bleibt unverändert. Wir befürworten eine lateinamerikanische Lösung des Konflikts, die auf einem Interessenausgleich aller beteiligten Parteien beruht, ohne Einmischung von außen, und die gleichzeitig das Recht jedes Volkes auf unabhängige Entwicklung gewährleistet, um die Friedensbemühungen der Vereinten Nationen und der OAS zu unterstützen… Gegenseitige Zurückhaltung und die Stärkung des Vertrauens zwischen den Staaten dieser Region sind jetzt von größter Bedeutung.“ (Pravda, 6. April 1989).„Unser Ansatz zur Lösung der Probleme Zentralamerikas bleibt unverändert. Wir befürworten eine lateinamerikanische Lösung des Konflikts, die auf einem Interessenausgleich aller beteiligten Parteien beruht, ohne Einmischung von außen, und die gleichzeitig das Recht jedes Volkes auf unabhängige Entwicklung gewährleistet, um die Friedensbemühungen der Vereinten Nationen und der OAS zu unterstützen… Gegenseitige Zurückhaltung und die Stärkung des Vertrauens zwischen den Staaten dieser Region sind jetzt von größter Bedeutung.“ (Pravda, 6. April 1989).
5 – In Havanna fand eine Pressekonferenz zwischen M. S. Gorbatschow und F. Castro statt. Auf die Frage nach den Transformationen in den sozialistischen Ländern antwortete M. S. Gorbatschow: „Auch die sozialistische Welt durchläuft eine Phase tiefgreifender Umwälzungen… Es ist von grundlegender Bedeutung: Nehmen Sie ein kapitalistisches Land – egal welches – und behaupten Sie, diese beiden Länder würden auf dieselbe Weise Geschäfte machen, auf dieselbe Weise leben. Sie werden es nicht finden! Es gibt kein vergleichbares Land, keine exakte Kopie. Die Fehler der Vergangenheit – darunter der Versuch, Dinge mechanisch zu kopieren und zu übertragen, und wo wir kreativ vorgingen, wurde etwas gestärkt, während dogmatisches Kopieren Schaden anrichtete. Das lehnen wir ab. Wir bleiben unseren Werten, unserer Entscheidung, dem Sozialismus, treu… So handeln wir – das sollte jeder wissen.“ Und in diesem Fall löst jedes Land die Probleme der sozialistischen Transformation auf der Grundlage seiner eigenen Gegebenheiten, seines Entwicklungsstandes, seiner politischen Erfahrung, unter Berücksichtigung seiner Traditionen, seiner Größe, seiner Rolle, seiner Beteiligung an bestimmten Prozessen usw. Dies ist eine sehr komplexe Dialektik, und daher gibt es Unterschiede zwischen unseren Methoden und denen der Sowjetunion oder der kubanischen Führung…“. Auf die Frage, wie M. S. Gorbatschow die Lösung der Probleme der Auslandsverschuldung und des internationalen Wirtschaftssystems sieht, antwortete er: „Ich glaube, solange globale Probleme wie die Verschuldung, das Schuldenproblem, nur in kleinen Schritten betrachtet werden, wird dieser Prozess nicht vorankommen. Die Internationalisierung dieser Probleme ist notwendig.“ Dies ist ein Problem für die gesamte Menschheit, und ich denke, wir müssen dieses Niveau der Auseinandersetzung mit diesen Problemen erreichen.“ (Pravda, 6. April 1989).
5 – Die Regierungen von Kambodscha, Laos und Vietnam haben eine wichtige politische Initiative zur raschen Beilegung eines der komplexesten regionalen Konflikte – des Kambodscha-Konflikts – vorgelegt. Sie sieht den vollständigen Abzug aller vietnamesischen Freiwilligentruppen bis September 1989, die gleichzeitige Einstellung der ausländischen Militärhilfe für alle in Kambodscha operierenden Parteien, die Wiederaufnahme der Tätigkeit der 1954 eingerichteten internationalen Beobachtungs- und Kontrollkommission in Kambodscha, einen Aufruf zu Verhandlungen zwischen allen Parteien und einen Appell an andere Staaten vor, die Wiederaufnahme dieser Verhandlungen zu erleichtern (Pravda, 7. April 1989). Das Außenministerium der UdSSR begrüßte und unterstützte diese Initiativen. (Bulletin des Außenministeriums der UdSSR, 1989, Nr. 8, S. 14).
5 – Ende Die Runden Tische in Polen. Legalisierung der Solidarność, unabhängige Künstlergewerkschaften, Verfassungs- und Wahlrechtsänderungen. Die zwischen Parteiführung und Opposition erzielten Vereinbarungen wurden am 7. April vom Seimas bestätigt. (Nezavisimaya Gazeta, 5. April 1994).
5.–7. – Offizieller Besuch von M. S. Gorbatschow in Großbritannien.
6 – Anlässlich eines Abendessens in London zu seinen Ehren hielt M.S. eine Rede. Gorbatschow sagte insbesondere: „Wir befürworten Fortschritte in den sowjetisch-britischen Beziehungen, die sich nahtlos in den gesamteuropäischen Prozess und ganz allgemein in den Dialog zwischen den Staaten Ost und West einfügen, sodass dieser zu einem beständigen positiven Element im Weg der Weltgemeinschaft hin zu einer neuen, friedlichen Ära wird. Wir sprechen von der Schaffung einer internationalen politischen und rechtlichen Ordnung, die Kriege, Gewalt, Einschüchterung, Aggression und Expansion ausschließt, die die Entscheidungsfreiheit bedingungslos achtet, auf der vollständigen Gleichheit aller beruht und das zivilisierte Zusammenleben aller Staaten sowie deren gemeinsame Bemühungen zur Abwehr globaler Bedrohungen des Lebens auf der Erde fördert. Es gibt schlichtweg keine andere vernünftige Wahl. Das Problem ist jedoch, dass es immer noch viele Menschen gibt, die sich nur schwer von den gewohnten Vorstellungen über die Regeln des Zusammenlebens in der Welt und den aus der Vergangenheit übernommenen Maßstäben zur Beurteilung des eigenen Handelns und des Handelns anderer trennen können. Wir in der Sowjetunion haben während der radikalen Umstrukturierung und Erneuerung unserer Gesellschaft eine neue, unvoreingenommene Sicht auf uns selbst und die Welt um uns herum entwickelt.“ Wir haben die internationale Gemeinschaft im vergangenen Dezember vom Rednerpult der UN aus aufgefordert, dasselbe zu tun.“ (Pravda, 7. April 1989).
7 – M.S. Gorbatschow sprach in der Londoner Guildhall. Er sagte unter anderem: „Am Ende des 20. Jahrhunderts, eines turbulenten, ereignisreichen Jahrhunderts, das zu einem wahren Wendepunkt in der Geschichte der Menschheit wurde, fragt sich wohl kaum jemand nicht: Wie geht es weiter? Was liegt jenseits dieser Grenze? In den letzten Jahren hat sich ein Verantwortungsgefühl für diesen Moment weit verbreitet. Es ist mit Verlässlichkeit verbunden, aber auch mit Besorgnis. Die Weltgemeinschaft steht an einem Scheideweg zwischen zwei politischen Richtungen. Die eine ist, allgemein gesprochen, die Politik der Gewalt. Ein Traum aus der Vergangenheit. Die andere Politik befindet sich noch im Entstehen. Sie verdankt ihre Existenz dem turbulenten Prozess der Herausbildung der Integrität und Interdependenz der Welt. Ihr Gebot ist die Priorität universeller menschlicher Interessen und Werte… Die Last der verantwortungsvollsten Wahl, die Last schicksalhafter Entscheidungen, liegt auf den Schultern der heutigen Politikergeneration. Und keiner von ihnen hat das moralische Recht, sich ihr zu entziehen… Die Perestroika in der UdSSR ist ein tiefgreifender, fundamentaler Prozess, der in erster Linie auf die Bedürfnisse der inneren Sicherheit unseres Landes reagiert.“ Die Entwicklung schreitet voran. Doch sie trägt die Merkmale des Wandels, der die gesamte moderne Welt prägt. Perestroika schränkt ihrem Wesen nach die Selbstisolation ein. Gleichzeitig stellen wir mit Genugtuung fest, dass sie eine positive Rolle auf der internationalen Bühne spielt. Die Demokratisierung der sowjetischen Gesellschaft schreitet im Einklang mit der Bestätigung demokratischer Normen der Offenheit in den internationalen Beziehungen voran. Der Weg zum Aufbau eines Rechtsstaats in unserem Land deckt sich mit dem Trend zur Stärkung des Rechts in den zwischenstaatlichen Beziehungen. Unsere Wirtschaftsreform setzt ein tieferes Engagement der UdSSR in der Weltwirtschaft voraus und kann offenbar zur Entstehung eines wahrhaft globalen Marktes, einer neuen globalen Wirtschaftsordnung beitragen. In den letzten Jahren hat sich eine echte Chance ergeben, das letzte Kapitel der Nachkriegsgeschichte abzuschließen und in eine neue, friedliche Ära einzutreten. Dies ist die objektive Logik der Weltpolitik in ihrer gegenwärtigen Phase. Unser neues politisches Denken ist nach ihren Gesetzen aufgebaut… Über die Gefahren und drängendsten globalen Probleme kann man heute täglich in den Zeitungen lesen. Ich möchte nur auf eine einfache, manchmal übersehene Tatsache hinweisen: Sie alle sind… „Sie sind miteinander verbunden. Dieser Knoten lässt sich nicht mit einem Schlag durchtrennen, aber er kann gelöst werden. Und diese gemeinsame Sache kann nicht aufgeschoben werden.“ (Prawda, 8. April 1989).
10 – Erstmals fanden im Außenministerium der UdSSR Konsultationen mit Vertretern der „Troika“ der Europäischen Gemeinschaften statt – Vertretern der Außenminister des Landes, das seine EU-Ratspräsidentschaft beendet hat, des Landes, das derzeit die Ratspräsidentschaft innehat, und des Landes, das die Ratspräsidentschaft für die nächsten sechs Monate übernehmen wird (Griechenland, Spanien und Frankreich). Dies ist ein neuer Schritt in der Entwicklung des politischen Dialogs zwischen der UdSSR und der EU. (Prawda, 11. April 1989).
11. – M.S. Gorbatschow traf sich mit dem Vorsitzenden der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands, Heinrich-Joseph Vogel. Während einer Diskussion über europäische Themen, M.S. Gorbatschow betonte erneut, dass er den Aufbau eines „europäischen Hauses“, der von einem „paneuropäischen Team“ getragen werden sollte, als Weiterentwicklung des Helsinki-Prozesses und dessen neue Qualität konzipiert habe, die insbesondere den Austausch nicht nur von Gütern, sondern auch von Ideen voraussetze. West-Berlin wurde ebenfalls als eine der „Wohnungen“ dieses europäischen Hauses diskutiert. Da der Westen derzeit nicht auf die gleichzeitige Auflösung von NATO und Warschauer Pakt vorbereitet sei und deren Präsenz ein Element militärischer Konfrontation in Europa aufrechterhalte, sprach sich Gorbatschow für eine gewisse Politisierung der Beziehungen zwischen diesen Organisationen aus, die durch den Kalten Krieg entstanden seien. Auch die Frage der Entscheidungsfreiheit im europäischen Prozess wurde angesprochen: Jegliche Einmischung, insbesondere Versuche, die Lage in einem Land zu destabilisieren, seien inakzeptabel. Es sei an der Zeit, das Konfrontationsprinzip der Vergangenheit hinter sich zu lassen, nach dem man sich gut fühle, wenn es anderen schlecht gehe, und umgekehrt. In unserer Zeit gelte: Wenn es einem meiner Nachbarn schlecht gehe, dann gehe es mir auch schlecht. Dies ist eines der Postulate des neuen Denkens.“ (Prawda, 12. April 1989).
11.–12. – In Berlin fand ein Treffen des Außenministerkomitees der Warschauer-Pakt-Mitgliedstaaten statt. Das Treffen führte zur Verabschiedung folgender Dokumente: eines Appells zum fünfzigsten Jahrestag des Ausbruchs des Zweiten Weltkriegs mit dem Aufruf, alles Mögliche zu tun, um den Frieden in der Welt zu erhalten und zu stärken; einer Erklärung zu taktischen Atomwaffen in Europa, die den NATO-Staaten vorschlug, in naher Zukunft separate Verhandlungen über diese Waffen aufzunehmen. (Bulletin des Außenministeriums der UdSSR, 1989, Nr. 8, S. 9–12).
13. – Anlässlich des Abschlusses der Arbeit der Unabhängigen Kommission für Abrüstung und Sicherheit (Palme-Kommission) wurde Michail Gorbatschows Glückwunschrede an die Mitglieder dieser Kommission veröffentlicht. In der Ansprache hieß es: „Die Sowjetunion würdigt die umfangreiche Arbeit, die Sie in fast zehn Jahren geleistet haben, ehrt das Andenken an ihren Gründer, den herausragenden Politiker und Humanisten Olof Palme, und schätzt die von der Kommission vorgelegten Ideen und Vorschläge sehr – sie entsprechen einem neuen politischen Denken.“ (Prawda, 13. April 1989).
18. – M. S. Gorbatschow traf sich mit dem Generalsekretär der Kommunistischen Partei der Tschechoslowakei, M. Jakeš. „Zum Abschluss des Gesprächs über die Politik zur Weiterentwicklung des Sozialismus betonte M. S. Gorbatschow, dass die jeweilige Situation jedes Landes Unterschiede sowohl im Wesen dieser Politik als auch in der Wahl des optimalen Transformationstempos bedinge. Für alle gelte jedoch die Notwendigkeit, stetig voranzuschreiten, um mit den Bedürfnissen der Gesellschaft und der Stimmung der Massen Schritt zu halten.“ (Prawda, 19. April 1989). Im Verlauf des Gesprächs bat M. Jakeš M. S. Gorbatschow, seine bisherige Einschätzung der Ereignisse von 1968 nicht zu ändern. Daraufhin sagte M. S. Gorbatschow: „Sie kennen unsere Position. Ich wiederhole immer wieder, dass es einen Januar gab, in dem die Fragen richtig formuliert wurden. Aber im Sommer steuerte alles auf eine Konterrevolution zu. Bei meinem Besuch bei Ihnen haben manche vielleicht andere Aussagen von mir erwartet, aber sie haben nichts dergleichen gehört.“ Gleichzeitig machte Gorbatschow seinem Gesprächspartner deutlich, dass Versuche, in alten Positionen zu verharren, zum Scheitern verurteilt seien. Die Tschechoslowakei, die weder ein Nahrungsmittelproblem noch Auslandsschulden hatte, könne Reformen mutiger angehen und sogar zur Vorreiterrolle der Perestroika-Prozesse werden und anderen ein Beispiel geben. (Schachnasarow, G. Kh., Der Preis der Freiheit, S. 109).
19 – M. S. Gorbatschow empfing die Vizepräsidenten des AFL-CIO, W. Winpisinger und D. Scheinkman. Im Gespräch betonte er insbesondere die große positive Bedeutung des tatsächlichen Eingreifens sozialer Kräfte in die Weltpolitik, wobei den Gewerkschaften – trotz ihrer Unterschiede von Land zu Land – aufgrund ihrer Organisation und ihrer Verbindung zu dieser Entwicklung eine besondere Rolle zukomme. (Prawda, 20. April 1989)
– Die Antworten von N. I. Ryschkow auf Fragen der Zeitung „Republikanisches Lothringen“ wurden veröffentlicht. Dabei wurden europäische Probleme angesprochen. Ryschkow sagte dazu: „Oft wird, insbesondere von Westeuropäern, die Frage gestellt, ob die Idee eines gemeinsamen europäischen Hauses mit den bestehenden europäischen Realitäten – Unionen, Verbänden, Gruppen – vereinbar ist und ob sie nicht insbesondere die Interessen europäischer Gemeinschaften beeinträchtigt. Beim Bau eines gemeinsamen Hauses ist es keineswegs nötig, die Wände bereits bewohnter Wohnungen einzureißen. Wir müssen ein gemeinsames Dach darüber errichten und in guter Nachbarschaft leben. Wenn wir von einem gemeinsamen europäischen Haus sprechen, gehen wir davon aus, dass es die objektiv festgestellten Unterschiede zwischen den einzelnen Staaten und ihren Gruppen bewahrt. Wir sehen im Pluralismus der modernen Welt die Quelle ihrer Entwicklung und weiteren Verbesserung. Das europäische Haus muss auf der Grundlage des Respekts vor der Wahl jedes europäischen Volkes errichtet werden. Man muss unwillkürlich an das stolze Motto der Luxemburger denken: ‚Wir „Wir wollen so bleiben, wie wir sind.“ Fügt man dem noch „Zusammenarbeit und gegenseitige geistige Bereicherung“ hinzu, erhält man meiner Meinung nach ein sehr treffendes Motto für das künftige gesamteuropäische Zuhause.“ (Iswestija, 19. April 1989).
25 – Die erste Phase des teilweisen Abzugs sowjetischer Truppen aus Ungarn begann. (Prawda, 26. April 1989).
28. – M. S. Gorbatschow traf sich mit dem Generalsekretär des Zentralkomitees der Polnischen Vereinigten Arbeiterpartei und Vorsitzenden des Staatsrats der Polnischen Volksrepublik, W. Jaruzelski. In einem Gespräch über die Veränderungen in beiden Ländern bemerkte M. S. Gorbatschow: „…trotz der Vielfalt der Formen und Methoden, mit denen die Bruderparteien das sozialistische System erneuern und sein Potenzial ausschöpfen wollen, hat dieser Prozess ein gemeinsames, dominierendes Thema: die Demokratisierung, der Wunsch, die Voraussetzungen für die tatsächliche Teilhabe der Arbeiter an der Wirtschaftsführung und an der Lösung politischer Fragen zu schaffen.“ (Prawda, 29. April 1989).

Mai

2 – Beginn der Konzentration von DDR-Bürgern in Ungarn, die anschließend über Österreich in die BRD emigrierten.
3 – E. A. Schewardnadse richtete eine Botschaft an den Vorsitzenden des Libanon-Komitees der Arabischen Liga, den kuwaitischen Außenminister Scheich Sabah al-Ahmad al-Sabah, in der er die tiefe Besorgnis der UdSSR über die Lage im Libanon, die Unterstützung der Beschlüsse der Sondersitzung des Rates der Arabischen Liga zur Beendigung des Blutvergießens sowie die Wünsche für den Erfolg des durch diese Sitzung eingerichteten Libanon-Komitees zum Ausdruck brachte. (Bulletin des Außenministeriums der UdSSR, 1989, Nr. 10, S. 21).
4 – Ein Brief von E. A. Schewardnadse an den UN-Generalsekretär zur Einrichtung eines Notfallzentrums für Umwelthilfe bei den Vereinten Nationen wurde veröffentlicht. (Prawda, 4. Mai 1989).
5 – M. S. Gorbatschow empfing den japanischen Außenminister S. Uno. Er merkte an, dass einerseits die Kontakte zwischen den Ländern zunehmen und eine gemeinsame Arbeitsgruppe zur Vorbereitung eines Friedensvertrags eingerichtet wurde. Andererseits sei es offensichtlich, dass die Dynamik der japanisch-sowjetischen Beziehungen hinter derjenigen der UdSSR zu anderen Großmächten zurückbleibe. „Offensichtlich ist die Situation noch nicht reif“, sagte Gorbatschow. „Es ist eine gemeinsame Angelegenheit, unsere Zusammenarbeit auf ein Niveau zu heben, das zwei so benachbarten Staaten würdig ist. Die stärkste Logik im politischen Prozess ist, wie in allem, die Logik des Lebens: Geduld.“ Auf das Argument seines Gesprächspartners, die „Territorialfrage“ behindere die Entwicklung der Beziehungen, reagierte Gorbatschow überrascht: „Warum behindern Japans ähnliche Ansprüche gegenüber China und Südkorea jedoch nicht die volle Entwicklung seiner Beziehungen zu diesen Ländern? Gibt es hier nicht eine Doppelmoral?“ Wir befürworten die Achtung der Position jedes Staates im System der internationalen Beziehungen der Nachkriegszeit und lehnen eine einseitige Herangehensweise an die souveränen Interessen der Staaten und die etablierten Ansichten der Völker zu bestimmten Aspekten ihrer Beziehungen zu anderen Völkern ab. In bilateralen Beziehungen ist ein gegenseitig gewahrter Interessenausgleich von großer Bedeutung. Und es ist wichtig, jegliche Probleme nicht als Ultimaten darzustellen.“ (Prawda, 6. Mai 1989).
6 – Anlässlich des Besuchs des japanischen Außenministers S. Uno in der UdSSR vom 30. April bis 5. Mai wurde eine gemeinsame sowjetisch-japanische Pressemitteilung veröffentlicht. Darin wurde insbesondere darauf hingewiesen, dass die Fortschritte der Vorbereitungen für den Besuch von M. S. Gorbatschow in Japan erörtert wurden. (Prawda, 6. Mai 1989).
7 – Das Außenministerium der UdSSR veröffentlichte eine Erklärung zu Pakistans militärischen Vorbereitungen für neue Angriffe auf die afghanischen Städte Jalalabad und Kandahar sowie zu den Manövern seiner amerikanischen Unterstützer. Die Erklärung enthielt eine Warnung vor den möglicherweise schwerwiegenden Folgen neuer Angriffe Pakistans. (Bulletin des Außenministeriums der UdSSR, 1989, Nr. 10, S. 19–20).
8 – Ein Interview mit E.A. Schewardnadse wurde in der amerikanischen Zeitschrift „Time“ veröffentlicht. Auf die Frage nach dem Wesen des neuen politischen Denkens antwortete E.A. Schewardnadse sagte: „Das neue politische Denken in den internationalen Beziehungen basiert auf mehreren Prinzipien: – dem Vorrang universeller Werte vor allen anderen: nationalen, klassenbezogenen und ideologischen; – dem Interessenausgleich als Mittel zur Findung eines gemeinsamen Nenners in den Beziehungen zwischen Staaten; – der Wahlfreiheit als wichtigstem Recht, das sich aus der Idee der souveränen Gleichheit der Völker ergibt. Das neue Denken gründet auf dem Konzept des globalen und supranationalen Charakters der meisten aktuellen Probleme – in den Bereichen Sicherheit, Wirtschaft und Entwicklung, Ökologie sowie Menschen- und individuelle Rechte. Konkret bedeutet dies, den Einsatz von Gewalt in internationalen Angelegenheiten abzulehnen, auf politische Mittel zur Gewährleistung von Sicherheit zu setzen, Konfrontation zugunsten von Kooperation und Interaktion abzulehnen, die zwischenstaatlichen Beziehungen zu entideologisieren und den universellen Charakter der Menschenrechte und internationaler Standards im humanitären Bereich anzuerkennen. Das neue Denken ist kein erfundenes Konzept oder theoretisches Gerüst, sondern ein System von Schlussfolgerungen, das aus einer objektiven, wissenschaftlichen Analyse der bestehenden Realitäten in der Welt und der Auswahl bestehender und akzeptabler Mittel zur Lösung internationaler Probleme gewonnen wurde. Das neue Denken ist kein …“ Es handelt sich um ein Dogma, nicht um einen Anspruch auf absolute Wahrheit. Es bekennt und bekräftigt die Überzeugung, dass jedes Problem, welcher Art es auch sein mag, mit einem rationalen Ansatz gelöst werden kann. Auf die Frage: „Wie weit können die Länder Osteuropas angesichts der Nachkriegsteilung Europas in der Entwicklung ihrer Beziehungen zum Westen gehen? Können Sie sich ein Szenario vorstellen, in dem innere Unruhen in einem Warschauer-Pakt-Land eine sowjetische Militärintervention erfordern würden?“, antwortete E. A. Schewardnadse: „So weit, wie ein NATO-Land seine Beziehungen zum Osten entwickelt. Nein, ich kann mir ein solches Szenario nicht vorstellen.“ (Iswestija, 8. Mai 1989).
10.–11. – Der Besuch des US-Außenministers J. Baker in der UdSSR nahm den sowjetisch-amerikanischen Dialog nach einer durch den Regierungswechsel in Washington bedingten Pause wieder auf.
11. – General Gorbatschow empfing US-Außenminister George Baker. Er betonte, die UdSSR sei von der Notwendigkeit überzeugt, den sowjetisch-amerikanischen Dialog auf der Grundlage von Fakten fortzusetzen. „Die Erfahrungen der letzten Jahre zeigen, dass wir mit diesem Ansatz bereits vieles zum Besseren verändern konnten. Gleichzeitig findet ein Prozess statt, um die Missverständnisse auszuräumen, auf denen die Politik unserer Länder gegenüber einander viel zu lange beruht hat.“ Es fand eine eingehende Diskussion über die Probleme der Abrüstung, der Reduzierung der Nuklearwaffen beider Parteien, der Chemiewaffen sowie des Truppen- und Rüstungsabbaus in Europa statt. Zu jedem dieser Punkte unterbreitete die sowjetische Seite neue Vorschläge, die dazu beitragen, die verbleibenden Hindernisse auf der Grundlage für einvernehmliche Kompromisse zu beseitigen. Zum Abschluss des Gesprächs erklärte General Gorbatschow, die Sowjetunion habe die Sowjetunion zu einer wichtigen Einheit gemacht. Gorbatschow sagte: „Ich bin mit unserem ersten Kontakt zufrieden. Ich denke, wir haben ein sehr nützliches Gespräch geführt, sowohl philosophisch als auch hinsichtlich konkreter politischer Maßnahmen. Es war ein realistisches Gespräch. Ich bin überzeugt, dass zwischen unseren Ländern Potenzial für eine Zusammenarbeit besteht. Aber, wie man so schön sagt, Zusammenarbeit beruht auf Gegenseitigkeit, und jeder muss seinen Teil beitragen.“ (Das Transkript des Gesprächs wurde in dem Buch von Gorbatschow, M. S., „Jahre schwieriger Entscheidungen“, Moskau, 1993, S. 136–148, veröffentlicht.)
11 – In Moskau wurde ein Abkommen zwischen der Regierung der UdSSR und der Regierung der USA über die Zusammenarbeit im Kampf gegen die Verschmutzung der Bering- und Tschuktschensee in Notfällen unterzeichnet. Außerdem wurde eine gemeinsame sowjetisch-amerikanische Erklärung zum Libanon verabschiedet, die den Vorschlag der Arabischen Liga für einen Waffenstillstand und die anschließende Entwicklung eines nationalen Dialogs und einer Versöhnung im Libanon unterstützte. Beide Seiten sind bereit, sich für eine politische Lösung des Problems einzusetzen. (Bulletin des Außenministeriums der UdSSR, 1989, Nr. 10, S. 18).
11. – In Moskau fand ein Treffen der Außenminister der Warschauer-Pakt-Mitgliedstaaten statt. E. A. Schewardnadse informierte seine Partner über die Ergebnisse der Gespräche mit J. Baker in Moskau. Die Ideen und Vorschläge der sowjetischen Seite fanden volle Unterstützung. (Prawda, 12. Mai 1989).
11. – Ein groß angelegter Abzug sowjetischer Truppen aus der DDR begann. (Internationales Jahrbuch Wirtschaft und Politik, 1990, S. 396).
14. – Die Nachrichtenagentur TASS veröffentlichte eine Erklärung, in der sie ihre tiefe Besorgnis über die Entwicklungen in Panama zum Ausdruck brachte, wo die Vereinigten Staaten versuchen, Druck auszuüben, um die freie Meinungsäußerung des panamaischen Volkes zu verhindern. (Prawda, 14. Mai 1989).
15. – Ein schrittweiser Abzug sowjetischer Truppen aus der Mongolischen Volksrepublik begann. (Internationales Jahrbuch Wirtschaft und Politik, 1990, S. 396).
15.–18. – Besuch von M. S. Gorbatschow in der Volksrepublik China.
15 – Rede bei einem Abendessen in Peking, Frau S. Gorbatschow sagte unter anderem: „So haben sich unsere beiden Länder in Bewegung gesetzt. Die Besonderheit der Situation liegt jedoch darin, dass auch andere sozialistische Länder in eine Phase der Erneuerung eingetreten sind. Der Sozialismus tritt in eine neue Entwicklungsphase ein, in der sein schöpferisches Potenzial voll zum Tragen kommen wird. Wir sehen auch, dass sich der Veränderungsprozess auf immer mehr Länder weltweit ausbreitet und den Bereich der zwischenstaatlichen Beziehungen umfasst. Den lebenden Generationen wurde eine sehr schwierige und zugleich edle Aufgabe übertragen – Schritt für Schritt eine neue internationale Ordnung aufzubauen. Auf diesem Weg wird die Menschheit auf viele Hindernisse stoßen. Die Veränderungen der letzten Jahre und Jahrzehnte sind alles andere als eindeutig. Es stimmt, dass sich in vielen Bereichen des internationalen Lebens ermutigende Tendenzen abzeichnen… Doch ebenso wahr ist, dass die Welt fragil und verletzlich bleibt… Eines der Hauptthemen der altchinesischen Philosophie, wie übrigens auch des philosophischen Denkens und der Epen vieler anderer Völker, ist der Kampf zwischen Licht und Dunkelheit, Gut und Böse. Man könnte sagen, dass diese beiden gegensätzlichen Prinzipien nun in einem besonders unversöhnlichen Kampf aufeinandertreffen.“ Die Welt befindet sich an einem Scheideweg. Im Grunde wird in diesen Jahren die Frage entschieden: Wird sie den Weg des Lichts beschreiten, die drohenden Gefahren abwenden oder wird die Zivilisation ihrem Ende entgegensteuern? … Es ist klar, welch enorme Verantwortung auf den Schultern jedes Einzelnen lastet, und natürlich zuallererst auf denen derer, die an der Spitze von Staaten stehen und deren Politik bestimmen. Jedes leidende Volk überdenkt in dieser Situation seinen Platz in der Welt. Wir begannen diese tiefgreifende Analyse vor vier Jahren, und zusammen mit der Perestroika entstand das, was heute allgemein als neues politisches Denken bekannt ist.“ (Prawda, 16. Mai 1989).
16 – Treffen zwischen M. S. Gorbatschow und Deng Xiaoping. Deng Xiaoping wandte sich an seinen Gast: „Ich wollte Sie schon lange treffen. Ihre Rede in Wladiwostok hat mich dazu bewogen. Sie offenbarte den neuen Inhalt der sowjetischen Außenpolitik – das, was als neues politisches Denken bekannt wurde. Ich bat Sie, Ihnen meinen Wunsch nach einem chinesisch-sowjetischen Gipfeltreffen zu übermitteln. Heute können wir verkünden, dass unsere Beziehungen normalisiert wurden.“ „Ihre Analyse sowohl der aktuellen globalen Lage als auch des Wesens der Beziehungen zwischen sozialistischen Ländern“, sagte Gorbatschow im anschließenden Meinungsaustausch, „weist viele Gemeinsamkeiten auf, die die Voraussetzung für eine gegenseitige Annäherung bildeten. Das heutige Treffen ist das Ergebnis dieses Prozesses.“ (Prawda, 17. Mai 1989)
17 – M.S. Gorbatschow wandte sich an die chinesische Öffentlichkeit. In seiner Zusammenfassung der Entwicklung der Beziehungen zwischen den beiden Ländern sagte er: „Was können wir philosophisch und politisch aus der Vergangenheit lernen? Ich glaube, die erste Erkenntnis ist, dass es leider leichter ist, Beziehungen zwischen Ländern zu zerstören, als sie aufzubauen, zu stärken und fruchtbar zu gestalten. Zwei oder drei Fehlentscheidungen, die die Interessen des Partners außer Acht lassen, Versuche, den eigenen Standpunkt aufzuzwingen, die Eskalation gegenseitiger Missverständnisse bis hin zur politischen Ebene, die Eskalation ideologischer Auseinandersetzungen und Meinungsverschiedenheiten zu einer staatlichen Konfrontation – und infolgedessen entsteht eine Mauer des Misstrauens zwischen einst befreundeten Ländern. Daraus wird deutlich, wie wichtig es ist, gute Beziehungen zwischen Ländern zu pflegen, diesen enormen nationalen und internationalen Schatz zu erweitern und von Generation zu Generation weiterzugeben.
Eine weitere Erkenntnis ist die Notwendigkeit, Verständnis für die unterschiedlichen Politiken und Herangehensweisen des jeweils anderen zu haben. Dies sollte kein Hindernis für die Zusammenarbeit darstellen.“ Der Wunsch, unter gegenseitigem Respekt für Ansichten und Positionen akzeptable Lösungen zu finden, ist der einzig vernünftige Ansatz… Und noch ein Punkt: Die sowjetisch-chinesischen Beziehungen existieren nicht isoliert; sie sind integraler Bestandteil eines komplexen und vielfältigen Geflechts internationaler Beziehungen. Sie können für beide Länder wirklich stark und fruchtbar sein, wenn sie sich organisch in ein internationales System einfügen, das dem Geist der positiven Veränderungen entspricht, die sich heute darin vollziehen.
Mit Blick auf die globalen Entwicklungstrends sagte M.S. Gorbatschow: „…In der heutigen interdependenten Welt ist eine national begrenzte Entwicklung nicht mehr möglich. Das Überleben der Menschheit und der Fortschritt der von ihr geschaffenen Zivilisation können nur das Ergebnis der gemeinsamen Kreativität aller Länder und Völker sein. Doch es stellt sich die Frage: Wie lässt sich dies mit einem anderen starken Trend der modernen gesellschaftlichen Entwicklung vereinbaren – der Stärkung der nationalen Identität jedes Volkes, seinem bedingungslosen Recht, seinen eigenen Weg frei zu wählen? Die Welt integriert sich, ‚schrumpft‘ also, und wird gleichzeitig vielfältiger, als würde sie sich ‚ausdehnen‘.“ Dies ist einer der wahren Widersprüche unserer Zeit. Er lässt sich nicht ignorieren. Versuche, diesen Widerspruch mit Gewalt zu lösen, indem man Völkern ein bestimmtes Gesellschaftssystem aufzwingt oder von einem Zusammenschluss von Großmächten entwickelte Verhaltensregeln diktiert, wären äußerst gefährlich. Nein, die gordischen Knoten unserer Zeit lassen sich nicht durchtrennen; sie müssen behutsam entwirrt werden. In der heutigen vielschichtigen Welt gibt es nur einen Weg, wahre Widersprüche zu lösen: durch einen Interessenausgleich, basierend auf gleichberechtigter Partnerschaft. Nie zuvor mussten Politiker und Diplomaten wohl so komplexe Probleme lösen. Schließlich geht es um die Interessen von mehr als 150 Staaten, die, dem historischen Zeitablauf folgend, unterschiedlichen Entwicklungsphasen angehören. Doch uns scheint, es gibt keinen anderen Weg. Ein wahrhaft stabiles System der Interdependenz, so notwendig in der modernen Welt, kann nur durch den Konsens wahrhaft unabhängiger Länder erreicht werden.“ (Pravda, 18. Mai 1989)
18 – In Peking wurde ein gemeinsames sowjetisch-chinesisches Kommuniqué verabschiedet, in dem es unter anderem hieß: „Die UdSSR und die VR China halten eine grundlegende Verbesserung der Weltlage für notwendig. Zu diesem Zweck befürwortet die sowjetische Seite die Etablierung eines neuen politischen Denkens in den internationalen Beziehungen, während die chinesische Seite die Schaffung einer neuen internationalen politischen Ordnung auf der Grundlage der fünf Prinzipien der friedlichen Koexistenz befürwortet. Die oben genannten Positionen und Konzepte beider Seiten verkörpern ihre Vorstellungen über das Wesen der gegenwärtigen internationalen Beziehungen.“ (Prawda, 19. Mai 1989).
18 – Ein Brief von E. A. Schewardnadse an UN-Generalsekretär P. de Cuéllar wurde veröffentlicht. Darin ging es um die Einberufung einer UN-Konferenz über Umwelt und Entwicklung, die spätestens 1992 stattfinden sollte. Es wurde vorgeschlagen, diese auf höchster politischer Ebene abzuhalten. (Prawda, 18. Mai 1989).
18 – Bei den Wiener Verhandlungen über die Reduzierung von Truppen und Rüstungen in Europa vertrat die sowjetische Delegation im Namen von Die Warschauer-Pakt-Staaten unterbreiteten Vorschläge für eine radikale Reduzierung der Truppen und Rüstung beider Bündnisse, basierend auf den Vorschlägen, die M.S. Gorbatschow J. Baker am 11. Mai vorgelegt hatte. (Prawda, 19. Mai 1989).
23. – M. S. Gorbatschow sandte König Hassan II. von Marokko anlässlich der Eröffnung des außerordentlichen panarabischen Gipfeltreffens einen Brief. Darin betonte er, dass sich angesichts der veränderten globalen Lage günstigere Bedingungen für die Einberufung einer repräsentativen internationalen Konferenz zur Nahost-Lösung böten. Eine geeinte arabische Stimme sei für den Erfolg dieser Lösung besonders wichtig. Der Brief ging auch auf die Notwendigkeit ein, die Beilegung der Konflikte im Libanon und im Iran-Irak-Konflikt zu erleichtern sowie die Lage in Afghanistan zu entspannen. (Iswestija, 25. Mai 1989).
23. – Am Vorabend des nächsten Gipfeltreffens der Vertreter des Warschauer Pakts wurde ein Appell der NATO-Mitgliedstaaten veröffentlicht. Darin appellierten sie, die bestehende Chance zu nutzen, um die Folgen des Kalten Krieges in Europa vollständig zu überwinden. (Prawda, 23. Mai 1989).
30 – M.S. Gorbatschow hielt auf dem Ersten Kongress der Volksdeputierten der UdSSR einen Bericht mit dem Titel „Über die Hauptrichtungen der Innen- und Außenpolitik der UdSSR“. Darin erklärte er insbesondere: „Die Perestroika in der Sowjetunion konnte zwangsläufig all unsere internationalen Aktivitäten beeinflussen, war aber nicht mit der Beibehaltung der bisherigen Außenpolitik vereinbar. Der grundlegende Wandel in der Außenpolitik ist mit einem neuen politischen Denken verbunden, das sich entwickelte, als wir uns von dogmatischen Vorstellungen und Schlussfolgerungen befreiten, die nur für ihre Zeit galten, aber nicht mehr den Realitäten unserer Zeit entsprechen. Dieses neue Denken ist ein dynamisches Konzept, das sich stetig weiterentwickelt und vertieft. Sein wichtigster Ausgangspunkt bleibt der Beschluss des 27. Parteitags der KPdSU über die tödliche Gefahr von Atomwaffen und des Wettrüstens für das Überleben der Menschheit, über die Integrität und Interdependenz der modernen Welt, den Wandel ihrer Widersprüche und den Inhalt des globalen Fortschritts. Das neue Denken basiert auf der Anerkennung des Vorrangs universeller menschlicher Interessen und Werte, allgemein anerkannter moralischer Normen als zwingendes Kriterium jeder Politik: Freiheit der gesellschaftspolitischen Wahl, Ausschluss jeglicher Einmischung in die Angelegenheiten anderer Staaten und die Notwendigkeit der Entideologisierung zwischenstaatlicher Beziehungen. Trotz der tiefgreifenden Unterschiede zwischen den Gesellschaftssystemen …“ Es haben sich objektive Möglichkeiten ergeben, eine grundlegend neue, friedliche Ära in der Menschheitsgeschichte einzuleiten. Die Realität um uns herum ist voller Tatsachen, die scheinbar nicht in das Schema neuen Denkens passen. Es gibt Kräfte der Vergangenheit und Widersprüche, die wir von ihr geerbt haben. Daher können wir das Militär nicht aufgeben und uns von den Waffen verabschieden. Dasselbe gilt für Militärbündnisse, deren Erhalt nicht allein von uns abhängt. Doch so notwendig die alten Formen und Mittel auch noch sein mögen, wir dürfen nicht zulassen, dass sie neue Wege zum Aufbau internationaler Beziehungen blockieren. Das ist die Weisheit aller großen Politik. Und das ist der qualitative Unterschied zur Außenpolitik der Perestroika-Ära. Wir können sie nun anhand realer Ergebnisse verteidigen. Vieles ist bereits vertraut und erscheint normal. Aber wo stünden wir, wenn alles so bliebe wie bisher? … Unsere Außenpolitik richtet sich an die ganze Welt. Doch jeder Einzelfall hat natürlich seine Besonderheiten, seine eigenen, besonders wichtigen Schwerpunkte – sowohl bilateral als auch in Bezug auf regionale und internationale Bedeutung. … Der Kongress der Volksdeputierten muss die Grundsätze unserer Außenpolitik für die kommende Zeit prüfen und gesetzlich verabschieden. Jahre. Ich glaube, die Diskussion sollte sich um Folgendes drehen:
– die Sicherheit des Landes muss in erster Linie mit politischen Mitteln als integraler Bestandteil universeller und gleichberechtigter Sicherheit im Prozess der Entmilitarisierung, Demokratisierung und Humanisierung der internationalen Beziehungen gewährleistet werden, wobei auf die Autorität und die Fähigkeiten der Vereinten Nationen vertraut wird;
– Atomwaffen müssen durch einen Verhandlungsprozess beseitigt werden, der auf Abrüstung und die Reduzierung des Verteidigungspotenzials der Staaten auf ein vernünftiges Maß abzielt.
– Der Einsatz oder die Androhung von Gewalt zur Erreichung politischer, wirtschaftlicher oder anderer Ziele ist inakzeptabel. In den Beziehungen zu anderen Ländern ist die Achtung der Souveränität, Unabhängigkeit und territorialen Integrität unerlässlich.
– Nicht Konfrontation, sondern Dialog und Verhandlungen mit dem Ziel eines Interessenausgleichs müssen der einzige Weg zur Lösung internationaler Probleme und zur Beilegung von Konflikten sein.
– Wir setzen uns für die Einbindung der sowjetischen Wirtschaft in die Weltwirtschaft auf einer für beide Seiten vorteilhaften und gleichberechtigten Basis, für die aktive Beteiligung an der Gestaltung und Einhaltung der Regeln der modernen internationalen Arbeitsteilung, des wissenschaftlichen und technischen Austauschs, des Handels sowie für die Zusammenarbeit mit allen ein, die dazu bereit sind.
Und noch eine grundlegende Frage: In der Vergangenheit widersprach unsere außenpolitische Praxis in einigen Fällen den proklamierten hohen Prinzipien der sozialistischen Außenpolitik. Willkürliche Aktionen wurden zugelassen, die dem Land schweren Schaden zufügten und seine internationale Autorität beeinträchtigten. Dies war eine Folge desselben Kommandosystems und seiner inhärenten Geheimhaltung bei der Entscheidungsfindung. Eine der wichtigsten Aufgaben des politischen Systems, das wir umgestalten, ist die Abschaffung solcher Verfahren und Methoden. Künftig sollen alle bedeutenden außenpolitischen Entscheidungen nur noch nach eingehender Beratung im Obersten Sowjet und seinen Kommissionen getroffen werden. Die wichtigsten davon, beispielsweise solche, die die Bündnisbeziehungen und den Abschluss der wichtigsten Verträge betreffen, sollen dem Kongress der Volksdeputierten zur Prüfung vorgelegt werden.“ (Prawda, 31. Mai 1989).
Vom 30. Mai bis 23. Juni fand in Paris die erste Tagung der Konferenz zur menschlichen Dimension des gesamteuropäischen Prozesses statt, die gemäß dem Beschluss der Wiener Konferenz der KSZE einberufen wurde. (Internationales Jahrbuch Politik und Wirtschaft. Moskau, 1990, S. 396).

Juni

3.–4. – Blutige Ereignisse auf dem Tiananmen-Platz in Peking. Armee und Sicherheitskräfte gehen brutal gegen junge Menschen vor.
3. – Der stellvertretende Außenminister der UdSSR, A. L. Adamishin, führt in Rom Konsultationen mit dem US-Staatssekretär G. Cohen über die Lage im südlichen Afrika und am Horn von Afrika. (Prawda, 4. Juni 1989).
4.–18. – Wahlen in Polen, bei denen Solidarność einen deutlichen Sieg erringt. (Nezavisimaya Gazeta, 4. Juni 1994).
6. – In einer Pressekonferenz im Außenministerium der UdSSR werden die Falschmeldungen der Zeitung „Welt am Sonntag“ über die Lage in der DDR und die Art der Beziehungen zwischen der UdSSR und der DDR widerlegt. Es wurde betont, dass „jeder, dem Frieden, Sicherheit und Ruhe auf dem Kontinent am Herzen liegen, an der Stabilität der DDR interessiert ist. Dieses Land war und ist unser verlässlicher Verbündeter, mit dem uns gemeinsame Ziele, enge Freundschafts- und Kooperationsbande sowie vertragliche Verpflichtungen verbinden.“ (Prawda, 7. Juni 1989).
9 – In Berlin fand ein Treffen zwischen E. A. Schewardnadse und E. Honecker statt. Die Gesprächspartner stellten fest, dass „die UdSSR und die DDR dem Dialog und der Zusammenarbeit mit der BRD, insbesondere in Fragen der Sicherheit und Abrüstung, große Bedeutung beimessen. Unveränderliche Grundlage dieses Dialogs ist die strikte Achtung der europäischen territorialen und politischen Gegebenheiten.“ (Prawda, 10. Juni 1989).
9 – Der Kongress der Volksdeputierten der UdSSR verabschiedete die Entschließung „Über die Hauptrichtungen der Innen- und Außenpolitik der UdSSR“. Die Resolution besagt insbesondere: „Der Kongress der Volksdeputierten billigt und würdigt die internationalen Aktivitäten des Sowjetstaates während der Perestroika-Jahre. Die Ablehnung dogmatischer Ideen, eine realistische Herangehensweise an verschiedene Phänomene und Prozesse des internationalen Lebens, die Rückbesinnung auf universelle Werte auf ihre verlorene Bedeutung, die Entideologisierung der zwischenstaatlichen Beziehungen, die organische Wiedervereinigung der Politik zum Schutz der nationalen Interessen mit moralischen Grundsätzen – all dies sind die Kennzeichen des neuen Denkens, demzufolge ein radikaler Wandel in der Außenpolitik der UdSSR stattfand. Diese basiert heute fest auf den historischen Schlussfolgerungen des XX. Parteitags der KPdSU über die tödliche Gefahr des nuklearen Wettrüstens für die Existenz der Menschheit, über die Integrität und wachsende Interdependenz der modernen Welt und über das unveräußerliche Recht der Völker auf gesellschaftspolitische Freiheit. … Der Kongress ist der Ansicht, dass die durch die Perestroika entstandene Außenpolitik der Sowjetunion weiterhin auf der Grundlage folgender Prinzipien entwickelt werden muss:
– die Sicherheit des Landes muss gewährleistet sein.“ Die Gewährleistung erfolgt vor allem durch politische Mittel, als integraler Bestandteil der universellen und gleichberechtigten Sicherheit, im Prozess der Entmilitarisierung, Demokratisierung und Humanisierung der internationalen Beziehungen, gestützt auf die Autorität und die Fähigkeiten der Vereinten Nationen;
– Atomwaffen müssen durch einen Verhandlungsprozess beseitigt werden, der auf Abrüstung und die Reduzierung des Verteidigungspotenzials des Staates auf ein angemessenes Maß abzielt;
– Der Einsatz von Gewalt oder die Androhung von Gewalt zur Erreichung politischer, wirtschaftlicher oder anderer Ziele ist inakzeptabel; im Umgang mit anderen Ländern ist die Achtung der Souveränität, Unabhängigkeit und territorialen Integrität unerschütterlich;
– nicht Konfrontation, sondern Dialog und Verhandlungen mit dem Ziel eines Interessenausgleichs sind als einziger Weg zur Lösung internationaler Probleme und zur Beilegung von Konflikten zu akzeptieren;
– die Einbindung der sowjetischen Wirtschaft in die Weltwirtschaft setzt unsere aktive Teilnahme an der modernen internationalen Arbeitsteilung, dem wissenschaftlich-technischen Austausch, dem Welthandel und der Zusammenarbeit mit allen voraus, die dazu bereit sind.
Der Kongress betont insbesondere die Notwendigkeit, verlässliche Garantien zu schaffen, die künftig die undemokratische und geheime Verabschiedung außenpolitischer Entscheidungen von entscheidender Bedeutung für das Land und seine Völker vollständig ausschließen. Künftig sollten alle derartigen Entscheidungen erst nach ihrer Erörterung im Obersten Sowjet der UdSSR, seinen Ausschüssen und Kommissionen der Kammern getroffen werden. Die wichtigsten Entscheidungen, beispielsweise solche, die die Beziehungen zu den Bündnissen oder den Abschluss der wichtigsten Verträge betreffen, sollten dem Kongress der Volksdeputierten der UdSSR zur Prüfung vorgelegt werden.“ (Prawda, 25. Juni 1989).
9 – Der Kongress der Volksdeputierten der UdSSR verabschiedete eine Botschaft an die Völker der Welt, in der er die Grundsätze der sowjetischen Außenpolitik, basierend auf den Ideen des neuen Denkens, wie sie in der Entschließung „Über die Hauptrichtungen der Innen- und Außenpolitik der UdSSR“ dargelegt sind, bekräftigte und zu einer „umfassenden Entwicklung des Austauschs von Ideen und Menschen, kulturellen und geistigen Werten, Kontakten und Dialogen auf allen Ebenen und in allen Bereichen“ aufrief, „indem gemeinsam Kompromisse gesucht und gefunden werden, um den Frieden auf Erden zu wahren und den Wohlstand und Fortschritt der gesamten Menschheit zu fördern.“ (Prawda, 10. Juni 1989).
12.-15. – Offizieller Besuch von M.S. Gorbatschow in der BRD.
12 – Bei einem Abendessen im Namen von G. Kohl sagte M.S. Gorbatschow unter anderem: „… Die Perestroika ist unsere interne Angelegenheit. Wir isolieren uns aber nicht von der Weltgemeinschaft, von den Problemen und Prozessen, die das Antlitz der Zivilisation des 21. Jahrhunderts prägen. Im Gegenteil, wir betrachten die Perestroika als Teil der zunehmenden Demokratisierung der Weltordnung. Wir öffnen uns der Welt und erwarten, dass die Welt dies erwidert. Dies ist unserer Ansicht nach die solideste und verlässlichste Grundlage für internationale Zusammenarbeit zum Überleben und Fortschritt der Menschheit. Der Kongress hat die Grundlagen und Prinzipien der sowjetischen Staatspolitik im Einklang mit neuem politischen Denken gesetzlich verankert und sie unter die Kontrolle des Volkes gestellt. Damit haben wir uns, unseren Verbündeten und allen, mit denen wir auf der Weltbühne zu tun haben, garantiert, dass unsere Außenpolitik berechenbar, klar und auf Frieden und Zusammenarbeit ausgerichtet sein wird.“ In Bezug auf die sowjetisch-westdeutschen Beziehungen sagte M.S. Gorbatschow sagte: „Die Tragödie, die unsere Völker und die ganze Welt infolge des von Nazi-Deutschland entfesselten Krieges erlitten haben, zwingt uns, in tiefer Verehrung der Opfer Lehren daraus zu ziehen. Und das Wichtigste ist, dass die Ideen des gegenseitigen Respekts, der Gleichheit und der bedingungslosen Anerkennung der Entscheidungsfreiheit in den zwischenstaatlichen Beziehungen vorherrschen. Die Einigung in diesem Punkt hat es uns ermöglicht, ein neues Kapitel in den sowjetisch-westdeutschen Beziehungen aufzuschlagen… Wir ziehen einen Schlussstrich unter die Nachkriegszeit. Und dies wird es unseren Ländern unserer Ansicht nach ermöglichen, einen weiteren, entscheidenden Schritt aufeinander zuzugehen.“ (Prawda, 13. Juni 1989).
12 – Der Vorsitzende der Vereinigten Stabschefs der US-Streitkräfte, Admiral W. Crowe, traf auf Einladung des Chefs des Generalstabs der sowjetischen Streitkräfte, M. A. Moissejew, in Moskau ein. Am selben Tag wurde das „Abkommen zwischen der Regierung der UdSSR und der Regierung der USA über die Verhütung gefährlicher militärischer Aktivitäten“ unterzeichnet. (Prawda, 13. Juni 1989).
13 – Während der Verhandlungen mit Bundeskanzler Heinrich Kohl konzentrierte sich M. S. Gorbatschow insbesondere auf die Ergebnisse der letzten NATO-Ratssitzung, in der auf die Vorschläge der Warschauer-Pakt-Staaten zur Reduzierung von Truppen und Rüstung in Europa reagiert wurde.
Er hob zwar einige positive Aspekte der Beschlüsse hervor, äußerte aber „erneut seine Besorgnis über die der Brüsseler Erklärung zugrunde liegende ‚Philosophie‘, die den gestrigen Zustand der Welt- und Europapolitik widerspiegelt und weiterhin auf Gewalt und Einschüchterung sowie auf Atomwaffen setzt.“ (Prawda, 14. Juni 1989).
13 – Bei einem Abendessen, das Bundespräsident Friedrich von Weitzsacker ausrichtete, betonte Michail Gorbatschow: „Es gibt einen wachsenden, vielversprechenden Trend hin zur Verwirklichung all der positiven Errungenschaften, die jahrhundertelange Kommunikation und die Traditionen starker gegenseitiger Beeinflussung unseren beiden Völkern beschert haben… Das hohe Niveau der sowjetisch-westdeutschen Beziehungen, ihre Weiterentwicklung und die Anreicherung mit neuen Inhalten widersprechen niemandes Interessen und bedrohen gewiss niemanden – vorausgesetzt natürlich, dass jeder von uns seinen Platz in Europa und in der Weltgemeinschaft richtig versteht. Im Gegenteil, unsere Zusammenarbeit kann ein Katalysator für neue Beziehungen zwischen Ost und West insgesamt sein… Dies sollte kein Hindernis für die offenkundige Tatsache sein, dass ihre Entwicklung unterschiedliche Wege geht und auch weiterhin gehen wird. Beide Seiten bleiben ihren grundlegenden und historisch bedingten Werten verpflichtet. Beide Seiten bleiben ihren Bündnisverpflichtungen treu, solange diese der Stabilität in Europa dienen. Ich möchte jedoch eine Einschränkung hinzufügen: Wir können und müssen, ausgehend von unseren eigenen nationalen Interessen, diese Verpflichtungen nutzen, um ein auf einer Verteidigungsdoktrin basierendes Sicherheitssystem zu schaffen, das echte Fortschritte hin zu einer gegenseitigen und substanziellen Abrüstung ermöglicht.“ (Prawda, 14. Juni 1989).
13 – In Bonn wurde eine grundlegende Gemeinsame Erklärung von M.S. Gorbatschow und G. Kohl unterzeichnet. Die Erklärung besagt insbesondere: „Die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken und die Bundesrepublik Deutschland sind sich einig, dass die Menschheit am Vorabend des dritten Jahrtausends vor einer historischen Herausforderung steht. Probleme von existenzieller Bedeutung für alle können von allen Staaten und Völkern nur durch Zusammenarbeit gelöst werden. All dies erfordert ein neues politisches Denken.
– Im Mittelpunkt der Politik müssen der Mensch mit seiner Würde und seinen Rechten sowie die Sorge um das Überleben der Menschheit stehen.
– Das enorme Potenzial der schöpferischen Kräfte und Fähigkeiten des Menschen und der modernen Gesellschaft muss genutzt werden, um Frieden und Wohlergehen aller Länder und Völker zu sichern.
Jeder Krieg, ob nuklear oder konventionell, muss verhindert, Konflikte in verschiedenen Teilen der Welt müssen beigelegt und der Weltfrieden bewahrt und verlässlich gesichert werden.
Das Recht aller Völker und Staaten, frei über ihr eigenes Schicksal zu bestimmen und souverän auf der Grundlage des Völkerrechts Beziehungen zueinander aufzubauen, muss gewährleistet sein. Der Vorrang des Völkerrechts in der Innen- und Außenpolitik muss sichergestellt sein.
Die Errungenschaften der modernen Wirtschaft, Wissenschaft und Technologie eröffnen beispiellose Möglichkeiten, die allen Menschen zugutekommen sollten. Die damit verbundenen Risiken und Chancen müssen berücksichtigt werden.“ Diese Chancen erfordern gemeinsame Maßnahmen. Daher ist es wichtig, die Zusammenarbeit in all diesen Bereichen auszubauen, weiterhin alle Handelshemmnisse abzubauen und neue Formen der Interaktion zum gegenseitigen Nutzen zu suchen und dynamisch zu nutzen.
Entschlossenes Handeln ist erforderlich, um die natürliche Umwelt im Interesse gegenwärtiger und künftiger Generationen zu bewahren; Hunger und Armut in der Welt müssen beseitigt werden. Neue Bedrohungen, darunter Epidemien und internationaler Terrorismus, müssen energisch bekämpft werden.
Die Parteien sind entschlossen, der Verantwortung, die sich aus dem Bewusstsein dieser Umstände ergibt, gerecht zu werden. Bestehende Unterschiede in Wertvorstellungen sowie politischen und sozialen Ordnungen sind kein Hindernis für eine gemeinsame, zukunftsweisende Politik, die über die Grenzen eines einzelnen Gesellschaftssystems hinausgeht.
Europa spielt eine einzigartige Rolle beim Aufbau einer friedlichen Zukunft. Trotz der jahrzehntelangen Spaltung des Kontinents ist das Bewusstsein für europäische Identität und Gemeinschaft lebendig und gewinnt an Stärke. Es gilt, die Entwicklung dieses Prozesses zu fördern.
Die Sowjetunion und die Bundesrepublik Deutschland sehen die vorrangige Aufgabe ihrer Politik darin, auf der Grundlage historisch etablierter europäischer Traditionen zur Überwindung der europäischen Spaltung beizutragen.
Folgende Elemente sollten beim Aufbau eines Europas des Friedens und der Zusammenarbeit berücksichtigt werden:
– Unbedingte Achtung der Integrität und Sicherheit jedes Staates. Das Recht jedes Einzelnen, sein politisches und soziales System frei zu wählen. Unbedingte Einhaltung der Grundsätze und Normen des Völkerrechts, insbesondere die Achtung des Selbstbestimmungsrechts der Völker.
– Konsequente Fortsetzung des Abrüstungs- und Rüstungskontrollprozesses. Im Atomzeitalter müssen die Anstrengungen nicht nur auf die Verhinderung von Kriegen, sondern auch auf die Gestaltung und Sicherung des Friedens gerichtet sein.
– Ein umfassender Dialog zu allen traditionellen und neuen Themen der bilateralen und internationalen Beziehungen, einschließlich regelmäßiger Treffen auf höchster politischer Ebene.
– Umsetzung der Menschenrechte und Förderung des Austauschs zwischen Menschen und Ideen. Dies umfasst auch die Entwicklung von Partnerschaften zwischen Städten, Verkehrsverbindungen und Kommunikationsmitteln, kulturellen Kontakten, Tourismus und Sport, die Förderung des Sprachenlernens sowie die wohlwollende Berücksichtigung humanitärer Fragen, einschließlich Familienzusammenführung und Auslandsreisen.
– Förderung des direkten Kontakts zwischen Jugendlichen und der Erziehung der jungen Generation zu ihrem Engagement für den Aufbau einer friedlichen Zukunft.
– Umfassende, für beide Seiten vorteilhafte wirtschaftliche Zusammenarbeit, die auch neue Formen der Kooperation einschließt.
– Der schrittweise Aufbau paneuropäischer Kooperationsstrukturen in verschiedenen Bereichen, darunter Verkehr, Energie, Gesundheitswesen, Information und Kommunikation.
– Intensive Zusammenarbeit im Umweltbereich und der Einsatz neuer Technologien, die im Interesse der Menschen insbesondere das Auftreten grenzüberschreitender Gefahren verhindern würden.
Achtung und Wertschätzung der historisch gewachsenen Kultur der Völker Europas. Ihre Vielfalt ist einer der größten Schätze des Kontinents. Nationale Minderheiten in Europa sind mit ihrer Kultur Teil dieses Erbes und verdienen den Schutz ihrer legitimen Interessen.
Die Sowjetunion und die Bundesrepublik Deutschland erklären, dass niemand seine eigene Sicherheit auf Kosten der Sicherheit anderer aufbauen darf. Sie werden daher durch eine konstruktive, zukunftsorientierte Politik die Ursachen von Spannungen und Misstrauen beseitigen, damit jedes verbleibende Bedrohungsgefühl allmählich einer Atmosphäre gegenseitigen Vertrauens weicht.
Die Parteien erkennen an, dass jeder Staat, unabhängig von seiner Größe oder ideologischen Ausrichtung, legitime Interessen an der Gewährleistung seiner Sicherheit hat. Sie verurteilen das Streben nach militärischer Überlegenheit. Krieg darf nicht länger als politisches Mittel missbraucht werden. Die Sicherheitspolitik und die Entwicklung der Streitkräfte sollen ausschließlich dazu dienen, die Kriegsgefahr zu verringern und zu beseitigen sowie Frieden mit weniger Waffen zu sichern. Dies schließt ein Wettrüsten aus.
Beide Seiten streben danach, bestehende Asymmetrien durch verbindliche Abkommen unter effektiver internationaler Kontrolle zu beseitigen und das militärische Potenzial auf ein stabiles Gleichgewicht auf einem niedrigeren Niveau zu reduzieren, das für die Verteidigung, aber nicht für den Angriff ausreicht. Beide Seiten halten es insbesondere für notwendig, die Fähigkeit der Streitkräfte zu Überraschungsangriffen und großangelegten Offensivoperationen auszuschließen.“ (Pravda, 14. Juni 1989).
13 – Der Ministerrat der EWG beschloss in Luxemburg, Verhandlungen zwischen der Kommission der Europäischen Gemeinschaften und der UdSSR über den Abschluss eines Abkommens über Handels- und Wirtschaftskooperation aufzunehmen. (Pravda, 13. Juni 1989).
13 – Beginn der Treffen des „Runden Tisches“ der Regierungskräfte und der Opposition in Ungarn.
14 – In Bonn wurde eine gemeinsame Pressemitteilung veröffentlicht, in der erklärt wurde, dass während des Aufenthalts von M. S. Gorbatschow in der BRD neben der Gemeinsamen Erklärung ein Abkommen über die Förderung der Umsetzung und den gegenseitigen Schutz von Kapitalinvestitionen, ein Abkommen über die direkte Kommunikation zwischen dem Kreml und dem Bundeskanzleramt in Bonn, ein Abkommen über die vertiefte Zusammenarbeit in der Aus- und Weiterbildung von Fach- und Führungskräften im Bereich der Wirtschaft sowie ein Abkommen über den Ausbau der wissenschaftlichen Zusammenarbeit geschlossen wurden. Es wurden unter anderem ein Abkommen über die Hochschulbildung, ein Abkommen über die Errichtung von Kulturzentren der UdSSR und der BRD auf Gegenseitigkeit, ein Abkommen über den Austausch von Schülern und Lehrern sowie ein Abkommen über den Jugendaustausch unterzeichnet. (Pravda, 15. Juni 1989).
14 – Die sowjetische Regierung veröffentlichte eine Erklärung im Zusammenhang mit dem Beschluss der äthiopischen Nationalversammlung, Oppositionsorganisationen zu offiziellen und öffentlichen Verhandlungen ohne Vorbedingungen einzuladen. Dieser Beschluss wurde als Schritt hin zu Frieden am Horn von Afrika gewertet. Es wurde erklärt, die sowjetische Regierung sei bereit, die Friedensinitiative des äthiopischen Parlaments zu unterstützen (Prawda, 14. Juni 1989).
15 – Vor seiner Abreise aus Bonn gab Gorbatschow eine Pressekonferenz. Auf die Frage: „Halten Sie es für möglich, dass eines Tages in beiden deutschen Staaten etwas geschehen wird, bei dem die europäische Identität und Gemeinschaft in einem einzigen Dokument festgehalten werden können?“, antwortete Gorbatschow: „…Die gegenwärtige Situation in Europa ist historisch bedingt. Das sind die Realitäten. Die Helsinki-Prozesse und andere entwickeln sich auf ihrer Grundlage. Wir verdanken unsere jetzige Situation also einer bestimmten Zeit. Und wir hoffen, dass die Zeit selbst entscheiden wird.“ Auf die Frage: „Glauben Sie, dass das von Ihnen angestrebte gesamteuropäische Haus möglich ist, solange die Berliner Mauer noch steht?“, antwortete Gorbatschow: Gorbatschow sagte: „Es wäre naiv, die Berliner Mauer als einziges Hindernis für den Aufbau eines europäischen Hauses zu betrachten… Nichts währt ewig. Hoffen wir, dass wir auf dem richtigen Weg sind. Die Mauer entstand in einer bestimmten Situation; sie wurde nicht aus böser Absicht errichtet. Die DDR entschied sich damals rechtmäßig, ihre Souveränitätsrechte auszuüben. Die Mauer kann verschwinden, wenn die Voraussetzungen für ihren Bau verschwinden. Ich sehe hier kein großes Problem.“ Auf die Frage, wo kleine Staaten in dem gesamteuropäischen Haus wohnen würden – im Keller oder im ersten Stock – antwortete Gorbatschow: „Ich denke, Sie werden dort wohnen, wo Sie wohnen… Wir brauchen kein gesamteuropäisches Haus, das den Menschen das nimmt, was sie vorher hatten. Im Gegenteil, es muss das ergänzen, was die Menschen und Nationen heute schon haben. Und ein gemeinsames europäisches Haus kann nicht ohne ihre Zustimmung gebaut werden. Es sollte nicht so sein, dass es allen darin schlechter geht als heute.
Deshalb blicke ich mit Optimismus, mit Zuversicht, mit großer Zuversicht auf unser gemeinsames europäisches Schicksal.“ Auf die Frage, ob seiner Meinung nach der Kalte Krieg beendet sei, antwortete M. S. Gorbatschow: „Ich denke, wir haben die Zeit des Kalten Krieges hinter uns gelassen, auch wenn es noch immer gewisse Nachwirkungen gibt. Das ist nach wie vor präsent. Aber meiner Meinung nach ist das immer noch normal.“ (Prawda, 16. Juni 1989).
20.–23. Juni – Besuch des Vorsitzenden des Islamischen Rates der Islamischen Republik Iran, A. A. Haschemi-Rafsandschani, in der UdSSR. Am Tag seiner Ankunft wurde er von M. S. Gorbatschow empfangen. Die Verhandlungen wurden am 21. Juni fortgesetzt. Der Gast äußerte seine Überzeugung, dass „die Politik der Perestroika und des neuen Denkens von enormer Bedeutung ist, nicht nur für die Sowjetunion selbst, sondern auch für die Entwicklung der sowjetisch-iranischen Beziehungen, und positive Prozesse in der Region und auf der internationalen Bühne fördert.“ (Prawda, 21. Juni 1989).
21. – M.S. Gorbatschow empfing den Vorsitzenden der Vereinigten Stabschefs der US-Streitkräfte, Admiral William Crowe. M.S. Gorbatschow betonte die Bedeutung systematischer Kontakte zwischen den Militärführern beider Länder. Dies leiste einen wichtigen Beitrag zur Verbesserung der sowjetisch-amerikanischen Beziehungen. (Prawda, 22. Juni 1989).
21. – Eine Botschaft von M.S. Gorbatschow an die Staats- und Regierungschefs von Argentinien, Indien, Schweden, Griechenland, Mexiko und Tansania wurde im Zusammenhang mit deren Appell an ihn und der von den „Sechs“ anlässlich des fünften Jahrestages ihrer Tätigkeit verabschiedeten Erklärung veröffentlicht. Nachdem M.S. Gorbatschow die Bedeutung der Aktivitäten der „Sechs“ hervorgehoben hatte, … Gorbatschow stellte die Übereinstimmung seiner Ansichten mit denen der sowjetischen Führung fest, insbesondere hinsichtlich der Notwendigkeit, den Prozess der nuklearen Abrüstung unumkehrbar zu gestalten, die Einstellung der Atomtests zu gewährleisten, die Verwendung der Atomsprengköpfe der abgeschafften Waffensysteme in anderen Waffensystemen zu unterbinden, einen waffenfreien Raum zu schaffen, ein Übereinkommen über das weltweite Verbot chemischer Waffen abzuschließen und eine strikte Kontrolle der Abrüstung sicherzustellen. (Prawda, 21. Juni 1989).
22 – In Moskau unterzeichneten M. S. Gorbatschow und A. A. Haschemi-Rafsandschani die Erklärung über die Grundsätze der Beziehungen und der freundschaftlichen Zusammenarbeit zwischen der UdSSR und der Islamischen Republik Iran. Die Erklärung stellte fest: „Das Aufkommen neuen politischen Denkens in der Sowjetunion einerseits und der Sieg der Islamischen Revolution im Iran andererseits schufen die Grundlage für eine Vertiefung der Beziehungen und eine gutnachbarliche Zusammenarbeit, die auf der Achtung der Souveränität und territorialen Integrität, der Gleichberechtigung und einer für beide Völker vorteilhaften konstruktiven Zusammenarbeit beruht, mit dem Ziel, gerechte Beziehungen zwischen allen Völkern herzustellen.“ (Prawda, 23. Juni 1989).
23.–24. – Das Plenum des Zentralkomitees der HSWP wählte Rézsé Niersch zum Vorsitzenden der HSWP (Internationales Jahrbuch Wirtschaft und Politik, 1990, S. 400).
28. – M. S. Gorbatschow traf sich mit E. Honecker. Im Verlauf des Gesprächs hob insbesondere E. Honecker hervor, dass „die DDR die Ziele und Grundsätze der Friedenssicherung, Abrüstung und guten Nachbarschaft unterstützt, die in der nach dem Besuch von M. S. Gorbatschow in der BRD unterzeichneten Gemeinsamen Erklärung formuliert wurden. Die Republik ihrerseits bemüht sich zudem um die Entwicklung der Zusammenarbeit zwischen europäischen Ländern, einschließlich der BRD, auf der Grundlage der Anerkennung der europäischen Realitäten und des Rechts der Völker auf gesellschaftliche Selbstbestimmung.“ (Pravda, 29. Juni 1989).
Am 29. Juni empfing M. S. Gorbatschow den Vertreter des Dreierkomitees für den Libanon, den marokkanischen Außenminister A. Filali, und sicherte dem Komitee seine Unterstützung zu. (Pravda, 30. Juni 1989).

Juli

3 – M. S. Gorbatschow sandte anlässlich des amerikanischen Unabhängigkeitstages eine Botschaft an George Bush: „Ich bin überzeugt, dass die Fortsetzung und Vertiefung der Zusammenarbeit zwischen der UdSSR und den USA auf der Grundlage von Realismus, Gleichberechtigung und gegenseitigem Nutzen dem Empfinden der Völker unserer Länder entsprechen und zu einer allgemeinen Bewegung hin zu einer neuen, friedlichen Ära in den internationalen Beziehungen beitragen würde. Der wiederholte Nachrichtenaustausch zwischen uns, andere Kontakte und die Gespräche im Mai in Moskau bestätigen, dass die Voraussetzungen für weitere Fortschritte in den wichtigsten Bereichen dieser Zusammenarbeit gegeben sind. Es ist klar, dass die Erzielung von Vereinbarungen in Wien und bei den Atom- und Weltraumwaffengesprächen in Genf von besonderer Bedeutung für die Gewährleistung der Sicherheit und die Beseitigung der militärischen Bedrohung wären. Wir unsererseits beabsichtigen, alles in unserer Macht Stehende zu tun, um den Erfolg der Verhandlungen sicherzustellen. Es bestehen Möglichkeiten, die Beilegung regionaler Fragen, die Entwicklung der bilateralen Beziehungen und alle anderen Punkte der sowjetisch-amerikanischen Agenda schneller und effektiver voranzutreiben.“ (Prawda, 4. Juli 1989).
4.–6. – Offizieller Besuch des Generalsekretärs des Zentralkomitees der KPdSU und Vorsitzenden des Obersten Sowjets der UdSSR, Michail Gorbatschow, in Frankreich. In seinen Gesprächen mit Präsident François Mitterrand wurden die weltweiten Veränderungsprozesse erörtert. Gorbatschow erklärte, die Entwicklung der Welt in naher und ferner Zukunft werde von praktischen Erwägungen bestimmt. Es wirkten objektive Faktoren, die Veränderungen notwendig machten. Diese gingen jedoch mit einer theoretischen und politischen Suche sowie tiefgreifenden Bewusstseinsverschiebungen in der Öffentlichkeit einher. Es sei nun entscheidend, die aufkommenden Fragen zu klären. Kein Messianismus. Und niemandem dürfe das Recht verweigert werden, seine Probleme selbst zu lösen und sein Land auf der Grundlage seiner Werte, historisch gewachsenen Gegebenheiten und Möglichkeiten zu transformieren. Veränderungen in europäischen Ländern beispielsweise vollzögen sich unterschiedlich schnell, unterschiedlich tiefgreifend und unterschiedlich radikal. Sie seien verschieden, selbst wenn sie demselben System angehörten, und würden auch weiterhin verschieden bleiben, da die vielfältigsten Optionen für freie gesellschaftliche Entscheidungen verwirklicht würden. Dies negiere jedoch nicht ihre Vernetzung und gegenseitige Abhängigkeit. Es besteht kein Zweifel daran, dass die allgemeine Richtung der Veränderungen und ihre Gesamtergebnisse trotz aller Unterschiede nicht nur den Völkern dieser Länder, sondern ganz Europa zugutekommen werden. Es ist entscheidend, dass sich die Weltgemeinschaft und die wichtigsten Akteure der Weltpolitik diesen tiefgreifenden, vielfältigen und komplexen Phänomenen anpassen und dabei kooperativ vorgehen. Die Verantwortung der Politiker liegt nun darin, Destabilisierung zu verhindern und Versuche zu unterbinden, komplexe und mitunter akute Ereignisse in anderen Ländern für eigennützige Zwecke auszunutzen. Im Interesse der Unterstützung der dortigen positiven Entwicklungen, insbesondere im Libanon, fand ein Meinungsaustausch zur Lage im Nahen Osten statt.
Bei einem Abendessen zu seinen Ehren am Abend des 4. Juli bemerkte M. S. Gorbatschow unter anderem: „Die ‚Nachkriegszeit‘ ist vorbei. Doch während solche Zeiten früher den Vorkriegszeiten vorausgingen, bietet sich uns nun die Chance auf einen dauerhaften Frieden, der nicht auf einem Machtgleichgewicht, sondern auf einem Gleichgewicht realer, richtig verstandener Interessen beruht. Diese Chance liegt in Europas Händen … Ich bin überzeugt, dass das sowjetisch-französische Abkommen ein unverzichtbares Element für die Festigung der Europäischen Gemeinschaft ist, notwendig, damit Europa seine Aufgabe gegenüber seinen Völkern und der modernen Welt insgesamt erfüllen kann.“ (Prawda, 5. Juli 1989).
4 – E. A. Schewardnadse sandte eine Botschaft an die Teilnehmer des 22. ASEAN-Außenministertreffens. Darin betonte der sowjetische Außenminister erneut, dass die UdSSR der Etablierung einer breiten, gleichberechtigten und für beide Seiten vorteilhaften Zusammenarbeit mit diesen Ländern große Bedeutung beimesse, und bekräftigte die positive Haltung der UdSSR gegenüber dem Wunsch der ASEAN-Staaten und anderer Staaten der Region nach einer atomwaffenfreien Zone in Südostasien (Prawda, 5. Juli 1989).
4 – N. I. Ryschkow empfing eine Delegation der Nordatlantischen Versammlung unter der Leitung ihres Vorsitzenden P. Duffy. Die Delegation wurde anschließend vom sowjetischen Verteidigungsminister D. T. Jasow empfangen, der sich für eine Ausweitung des Dialogs zwischen Ost und West auf militärischer Ebene aussprach (Prawda, 5. und 6. Juli 1989).
5 – M. S. Gorbatschow traf sich mit dem Pariser Bürgermeister J. Chirac. Während des Gesprächs betonte der sowjetische Staatschef: „Wenn die Frage so gestellt wird: Entweder ihr werdet wie wir, oder ihr verändert euch, und wir warten ab, dann wird aus dem Aufbau Europas nichts. … Wir dürfen nicht von ideologischen Haltungen und Bindungen ausgehen, sondern müssen uns an der Realität orientieren. Der Ideenaustausch muss sich ausweiten, neue Lösungsansätze für wirtschaftliche und soziale Probleme müssen gefunden werden. Wir wissen noch nicht, was daraus wird. Aber wir müssen jetzt handeln und dürfen nicht auf unserer eigenen Überlegenheit beharren, und noch weniger dürfen wir sie aufzwingen.“ (Prawda, 6. Juli 1989).
5 – M. S. Gorbatschow sprach an der Sorbonne über die allgemeinen Kriterien des Fortschritts unter den heutigen Bedingungen. Er sagte insbesondere:
„Das neue historische Zeitalter diktiert neue Gesetze des sozialen Fortschritts. Die Realitäten unserer Zeit zwingen uns, seine Kriterien grundlegend zu überdenken.
Die Entwicklung der materiellen Produktion kann nicht in ihrer bisherigen Form und mit der gleichen Belastung für die Umwelt fortgesetzt werden. Andererseits erfordert die Humanisierung der Gesellschaft – ungeachtet ihrer Unterschiede zwischen den Ländern – eine Entwicklung, die den Einzelnen, die wesentlichen Kräfte des Menschen, in den Mittelpunkt stellt. Das Problem ist global und erfordert einen universellen Konsens.
Ist das möglich? Schließlich ist die Welt weiterhin gespalten, bewaffnet und von Konflikten zerrissen. Sie wird von sozialen Widersprüchen zerrissen. Und der Klassenkampf ist noch lange nicht überwunden.“
All dies ist wahr, und doch ist alles anders. Die Gegensätze zwischen Ländern, Ländergruppen und gesellschaftlichen und politischen Kräften werden vom universellen Konflikt zwischen Gesellschaft und Natur sowie der Armut eines Großteils der Menschheit überschattet. Dies ist ein weiterer wichtiger Punkt, der zum Nachdenken anregt.
Wir sind in ein Zeitalter eingetreten, in dem jeder Fortschritt mit den Interessen der gesamten Menschheit im Einklang stehen muss. Wir müssen – und zwar gemeinsam – nach gemeinsamen Kriterien für Fortschritt suchen, angesichts einer unaufhaltsamen wissenschaftlichen und technologischen Revolution, im nuklearen und später im postnuklearen Zeitalter. Wir sind dazu gezwungen, denn die Alternative ist ein allgemeiner Niedergang, der Zerfall der Weltzivilisation und sogar ihr Untergang.
Ich möchte Ihnen einige Gedanken zu diesem Thema mitteilen.
Erstens wird immer deutlicher, dass wir uns nicht länger auf spontane Entwicklung verlassen können. Wenn wir überleben wollen, wenn wir mit dem rasanten Wachstum der menschlichen materiellen Macht Schritt halten wollen, dann müssen wir lernen, diesen Prozess gemeinsam zu steuern.
Zweitens ist bereits klar, dass das vertraute, traditionelle Verständnis von Fortschritt nicht mehr auf das 21. Jahrhundert übertragbar ist. Darüber hinaus hat die Geschichte überzeugend gezeigt, dass diese Art von Fortschritt die Ungleichheit des Reichtums – sowohl innerhalb einzelner Länder als auch in der Weltgemeinschaft – nur verschärft. Der traditionelle, zumeist technokratische Ansatz wendet sich nun entschieden gegen die Idee des Fortschritts selbst – den Aufstieg des Menschen.
Auf der Agenda steht nun die Befriedigung der menschlichen Grundbedürfnisse unter Berücksichtigung von Energie- und Rohstoffressourcen, ökologischen und demografischen Erfordernissen und natürlich der Notwendigkeit, die bedrohliche Kluft zwischen einer kleinen Gruppe entwickelter Länder und Dutzenden anderer, insbesondere in der Dritten Welt, zu schließen.
Drittens wird die neue Zivilisation, deren Formung bereits begonnen hat, kein einheitlicher Monolith sein. Im Gegenteil, ihre Lebensfähigkeit liegt in ihrer Vielfalt und Vielschichtigkeit – spirituell, national, sozial, politisch und kulturell. Dies ist das charakteristische Merkmal der Integrität der modernen Welt, die sich mit jedem Jahrzehnt zweifellos verstärken wird. Wenn dem so ist, dann wird Toleranz gegenüber unterschiedlichen Denk- und Lebensweisen zu einer der wichtigsten Voraussetzungen für Fortschritt. Und deshalb ist die bedingungslose Anerkennung der sozio-politischen Entscheidungsfreiheit durch jede Nation unerlässlich. Dies muss zu einem universellen Gebot unserer Zeit werden.
Viertens scheint es, dass globale Entwicklung auf unbestimmte Zeit durch das Nebeneinander, die Kooperation und den friedlichen Wettbewerb von Staaten und sozioökonomischen Systemen erreicht werden wird. Und keiner von ihnen kann sich zum Totengräber anderer aufspielen, es sei denn, er will Selbstmord begehen und dabei die gesamte Menschheit mit in den Abgrund reißen. Diesen Punkt möchte ich besonders hervorheben.
Fünftens wird der Kampf um nationale, wirtschaftliche und politische Unabhängigkeit, um soziale und politische Rechte unter den gegenwärtigen Bedingungen keinen seiner Teilnehmer zum Ziel führen, wenn er die harte Realität des Atomzeitalters ignoriert und die Suche nach friedlichen, politischen Wegen zur Lösung von Widersprüchen und zur Beilegung möglicher Konflikte bewusst aufgibt. Wenn er versucht, außerhalb des Kontextes universeller menschlicher Interessen einen Ausweg zu finden, indem er private und gemeinsame Interessen gegeneinander ausspielt.
Dies sind, wie ich glaube, die wichtigsten Postulate der Zeit, in der wir leben werden. Sie zu erkennen, das wiederhole ich, erfordert intensives Nachdenken und ein unbehagliches Gewissen, eine Revision gewohnter Vorstellungen, kurzum, neues politisches Denken. (Pravda, 6. Juli 1989).
Auf eine weitere Frage nach den „Grenzen Europas“ antwortete Herr S. Gorbatschow sagte: „Was Europa betrifft, so stimme ich mit General de Gaulles Position überein – vom Atlantik bis zum Ural. Im Übrigen sind in der letzten Woche bereits andere Standpunkte aufgetaucht. Da ist zum Beispiel die Ansicht einiger durchaus verantwortungsbewusster Persönlichkeiten, dass es ratsam sei, Europa auf seine Grenzen von 1939 zurückzuführen. Ich hoffe, Sie haben diese Aussagen ebenfalls gelesen. Dem kann ich nicht zustimmen. Meiner Meinung nach würden die Europäer dem ebenfalls widersprechen. Wir alle betrachten uns als Europäer; wir haben das Recht, uns als Europäer zu betrachten. Europa verfügt über ein enormes intellektuelles Potenzial, einzigartige Erfahrungen und hat der Welt etwas Wichtiges zu bieten, insbesondere in einer Zeit, in der sie sich an einem Scheideweg befindet oder sich noch langsam einer Friedensperiode annähert. Aber natürlich wollen wir in erster Linie Europa selbst verstehen… Mich stört es nicht, dass Europa vielschichtig ist, und zwar nicht nur in Bezug auf die Kulturen, sondern auch hinsichtlich der ideologischen und politischen Bindungen und Zugehörigkeiten. Das stört mich nicht. Denn wenn wir realistisch denken, ist der Aufbau einer Welt, die sich in Europa und Europa selbst widerspiegelt, nicht immer einfach.“ „Das Haus“ wird ein Prozess sein. Manche hoffen, dass es zur Überwindung der europäischen Spaltung durch die Verdrängung des Sozialismus führen wird. Das ist unrealistisch und darüber hinaus gefährlich… Es liegt in der Macht der Europäer, ihr gemeinsames Haus zu errichten, das auf Wahlfreiheit, Achtung der Völker und Kulturen sowie einem umfassenden Austausch von Werten, Erfahrungen und Gütern gründen wird.“ (Prawda, 6. Juli 1989).
5 – Ein Treffen der sowjetischen und französischen Delegationen fand in erweiterter Form statt. Erörtert wurden zahlreiche internationale Fragen und bilaterale Beziehungen. Es wurden Erklärungen zu den Grundsätzen der Entwicklung und Verbesserung der wirtschaftlichen, industriellen, wissenschaftlichen und technischen Zusammenarbeit zwischen der UdSSR und Frankreich unterzeichnet, ebenso wie 21 Abkommen und Protokolle, darunter solche zur kulturellen Zusammenarbeit, zur Einrichtung und zu den Betriebsbedingungen von Kulturzentren, zum Jugendaustausch und anderen Bereichen. (Bulletin des Außenministeriums der UdSSR, 1989, Nr. 14, S. 3–4).
5 – Die UdSSR und Frankreich gaben eine Erklärung zum Libanon ab, in der sie einen sofortigen Waffenstillstand und dessen Einhaltung im Interesse der Wiederaufnahme des friedlichen Dialogs forderten. Beide Seiten sprachen der Mission der Arabischen Liga ihre Unterstützung aus und erklärten sich bereit, den Friedensprozess, insbesondere im UN-Sicherheitsrat, zu fördern. (Pravda, 5. Juli 1989)
5 – Die letzte Pressekonferenz von M. S. Gorbatschow und F. Mitterrand fand in Paris statt. „Das gegenwärtige sowjetisch-französische Treffen stärkt die Stabilität des Helsinki-Prozesses“, erklärte M. S. Gorbatschow. „…Die Unveränderlichkeit der Rolle der sowjetisch-französischen Zusammenarbeit darin wurde bestätigt: Dazu gehören die Stärke der Tradition, die Tatsache, dass Frankreich und die UdSSR mehrere gemeinsame Ideen für Europa entwickelt haben, und natürlich die Entwicklung und die umfangreiche Erfahrung des Dialogs auf höchster Ebene. Unsere beiden Länder haben, insbesondere nach und unter dem Einfluss der Französischen Revolution, lange Zeit gewissermaßen zwei Flügel der europäischen Zivilisation gebildet.“ Auf die Frage, ob die UdSSR bereit sei, sich mit den Veränderungen in Polen und Ungarn und dem Umstand auseinanderzusetzen, dass die kommunistischen Parteien dort nicht mehr die dominierende Kraft seien, antwortete M. S. Gorbatschow sagte: „Zunächst möchte ich Ihnen widersprechen, dass der Demokratisierungsprozess nur zwei Länder betrifft. Er betrifft alle Länder – in unterschiedlichem Maße, in unterschiedlichem Tempo und mit unterschiedlicher Tiefe. Veränderungen haben begonnen oder sind im Gange. Und ich glaube, das ist ein natürlicher Prozess. Wenn wir über die Länder des sozialistischen Europas sprechen, wird er jedem Land ermöglichen, eine neue Qualität zu erreichen, das Potenzial des sozialistischen Systems, der sozialistischen Ordnung, der sozialistischen Demokratie auszuschöpfen… Jede Nation behält das Recht zu wählen. Das ist der Kernpunkt. Wenn wir das nicht anerkennen, ist für die Zukunft der internationalen Beziehungen nichts Gutes zu erwarten. Was also das polnische und das ungarische Volk – Sie haben sie erwähnt – entscheiden, ist ihre Angelegenheit. Wir behandeln diese befreundeten Völker – die Polen und die Ungarn – mit großem Respekt.“ Auf die Frage nach dem Selbstbestimmungsrecht des deutschen Volkes, einschließlich der Wiedervereinigung Deutschlands, antwortete M.S. Gorbatschow sagte: „Ich stehe fest zu dem Ansatz, den ich oben beschrieben habe. Doch Wandel und die Entstehung einer neuen Ebene internationaler Beziehungen, sowohl in Europa als auch weltweit, werden natürlich nicht im luftleeren Raum geschehen. Oder in einem imaginären oder eigens geschaffenen gelobten Land. Nein, all dies muss auf dieser sündigen, realen Erde geschehen, wo wir alle leben, arbeiten und zusammenleben wollen. Und das bedeutet, dass wir realistisch sein müssen. Denn wenn wir die etablierten Realitäten infrage stellen und damit den Helsinki-Prozess und seine Fortsetzung – die Wiener Abkommen, denen wir den heutigen Stand verdanken und dank derer wir im Interesse aller Völker weiter voranschreiten wollen – infrage stellen würden, wäre das nicht etwas, womit wir uns alle befassen sollten. Wir in Europa haben viel von dem gewonnen, was wir infolge bekannter Ereignisse erhalten haben. Die Initiatoren dieser Ereignisse, die für ihre Folgen bekannt sind, waren übrigens diejenigen, die in Berlin lebten und ihre Geschäfte dort gründeten. So hat es die Geschichte beschlossen. Die Welt wird sich unter unserem Einfluss in einer Atmosphäre der Zusammenarbeit verändern. Und die Geschichte selbst wird über alles entscheiden – im Rahmen des „gemeinsamen europäischen Hauses“ sind wir alle …“ „Lasst uns dieses Haus erschaffen. Ich lade euch dazu ein.“ (Pravda, 7. Juli 1989).
5 – In der Nähe des Hafens von Jalta im Schwarzen Meer wurde ein nichtstaatliches Experiment zur Fernüberwachung von Atomwaffen auf Überwasserschiffen durchgeführt. Anwesend waren wissenschaftliche Vertreter, Regierungsvertreter und Medienvertreter aus der UdSSR, den USA, Westdeutschland, Spanien, Italien, Japan und China. Das Experiment verlief erfolgreich. (Prawda, 8. Juli 1989).
6 – M. S. Gorbatschow sprach vor der Parlamentarischen Versammlung des Europarats in Straßburg. Seine Rede widmete sich einer Vielzahl europäischer Probleme und dem Aufbau eines „gemeinsamen europäischen Hauses“ in verschiedenen Bereichen. Die Besonderheit der Situation in Europa liegt darin, dass es all dies nur bewältigen, die Hoffnungen seiner Völker erfüllen und seiner internationalen Pflicht in einer neuen Phase der Weltgeschichte gerecht werden kann, indem es seine Integrität anerkennt und die richtigen Schlüsse daraus zieht. Europa spürte früher als andere die Folgen der Internationalisierung, zunächst des wirtschaftlichen, dann des gesamten gesellschaftlichen Lebens. Die gegenseitige Abhängigkeit der Länder, als höhere Stufe des Internationalisierungsprozesses, machte sich hier früher bemerkbar als in anderen Teilen der Welt. Es genügt nicht mehr, lediglich das gemeinsame Schicksal und die gegenseitige Abhängigkeit der europäischen Staaten anzuerkennen. Die Idee der europäischen Einheit muss durch die gemeinsame Gestaltung aller Nationen – großer, mittlerer und kleiner – neu gedacht werden. Die Tatsache, dass die europäischen Staaten unterschiedlichen Gesellschaftssystemen angehören, ist eine Realität. Und die Anerkennung dieser historischen Realität, die Achtung des souveränen Rechts jedes Volkes, sein eigenes Gesellschaftssystem zu wählen, ist die wichtigste Voraussetzung für einen normalen europäischen Prozess. Die gesellschaftlichen und politischen Ordnungen in verschiedenen Ländern haben sich in der Vergangenheit verändert und können sich auch in Zukunft verändern. Dies ist jedoch allein das Ergebnis des Willens der Völker. Sie selbst, ihre Entscheidung. Jede Einmischung in innere Angelegenheiten, jeder Versuch, die Souveränität von Staaten – seien es Freunde und Verbündete oder andere – einzuschränken, ist inakzeptabel… Ich behaupte nicht, einen fertigen Plan für diese „Heimat“ zu haben. Ich werde nur über das sprechen, was ich für das Wichtigste halte. Im Kern geht es um eine Umstrukturierung der in Europa entstandenen internationalen Ordnung, die gesamteuropäische Werte entscheidend in den Vordergrund rücken und das traditionelle Machtgleichgewicht durch ein Gleichgewicht der Interessen ersetzen würde.“ (Prawda, 7. Juli 1989)
7.-8. – In Bukarest fand ein Treffen des Politischen Konsultativkomitees der Warschauer-Pakt-Mitgliedstaaten statt. Das Treffen verabschiedete das Dokument: „Für ein stabiles und sicheres Europa, frei von Atom- und Chemiewaffen, für eine deutliche Reduzierung der Streitkräfte, der Rüstung und der Militärausgaben“. Bei einem Empfang anlässlich des Abschlusses des Treffens sprach M.S. Gorbatschow bemerkte: „In letzter Zeit sind positive Veränderungen in den Beziehungen zwischen den beiden militärisch-politischen Blöcken erkennbar. Es scheint, als würden wir beginnen, einander besser zuzuhören und uns daher auch besser zu verstehen. Wir tauschen nun keine Propagandasalven mehr aus, sondern konstruktive Vorschläge. Und infolgedessen wächst unser gegenseitiges Vertrauen. Gleichzeitig muss man bei realistischer Betrachtung der Lage feststellen, dass die Friedensbewegung noch nicht unumkehrbar geworden ist, noch nicht den Punkt erreicht hat, an dem die Trägheit einsetzt. Es bestehen weiterhin erhebliche Bedrohungen. Die Psychologie der Konfrontation ist noch lange nicht überwunden, und ihre materielle Basis ist nicht beseitigt. Unter diesen Umständen spielt unsere Organisation weiterhin die Rolle des Garanten sowohl für die Sicherheit der sozialistischen Staaten als auch für die gesamteuropäische Stabilität.“ (Prawda, 9. Juli 1989). In einem Interview mit dem sowjetischen Fernsehen in Bukarest erklärte Gorbatschow, dass die Organisation des Sicherheitsrates des Warschauer Pakts „… der Verbesserung der internationalen Lage gut gedient hat.“ Das Leben verändert sich, und diese Organisation wird sich ebenfalls verändern. Aber vorerst erfüllt sie ihre Rolle.“ (Prawda, 10. Juli 1989).
13 – Der offizielle Besuch der Delegation des Obersten Sowjets der UdSSR zur Teilnahme an der Sitzung der Versammlung der Westeuropäischen Union, der eine Antwort auf den Besuch der WEU-Delegation im April 1987 darstellte, wurde beendet. (Iswestija, 14. Juli 1989).
14 – M. S. Gorbatschow sandte eine Botschaft an die Teilnehmer des 15. jährlichen Wirtschaftstreffens der Staats- und Regierungschefs der sieben westlichen Staaten. Im Bereich der internationalen Wirtschaftsbeziehungen bestehen weiterhin viele Widersprüche. Die Sowjetunion befürwortet eine sachliche und unvoreingenommene Zusammenarbeit bei der Bewältigung der Herausforderungen der globalen wirtschaftlichen Entwicklung zum Wohle aller Nationen. Die UdSSR sieht Gemeinsamkeiten in den Ansätzen der Parteien zur Regulierung der Schulden von Entwicklungsländern, zur Stärkung der kollektiven Entwicklungshilfe und zur Koordinierung der Maßnahmen von Gläubigern und Schuldnern. Angesichts der sich rasch entwickelnden Integrationstendenzen in verschiedenen Regionen der Welt wird vorgeschlagen, diese gemeinsam in eine universelle Partnerschaft zu lenken. Ein möglicher Schritt wäre eine Einigung über eine Methodik zur Harmonisierung wirtschaftlicher Prozesse, die für alle Länder akzeptabel und universell anwendbar ist. Die UdSSR ist bereit, zu diesen Fragen in einen Dialog zu treten, beginnend mit fachlichen Kontakten in verschiedenen Bereichen und dem Austausch von Informationen. (Prawda, 18. Juli 1989; Bulletin des Außenministeriums der UdSSR, 1989, Nr. 15, S. 6–7).
15. – Ein Treffen zwischen M. S. Gorbatschow und R. Gandhi fand statt. Im Mittelpunkt des Gesprächs standen die Wirtschaftsbeziehungen im asiatisch-pazifischen Raum und weltweit sowie Probleme im Zusammenhang mit dem Projekt der „neuen Weltwirtschaftsordnung“. Es wurde die Überzeugung geäußert, dass eine wirkliche Lösung globaler Probleme nur durch deren Internationalisierung unter aktiver Beteiligung der Vereinten Nationen gefunden werden könne. (Prawda, 16. Juli 1989).
19. – In Moskau wurden ein Abkommen zwischen der Regierung der UdSSR und der UNESCO über die Einrichtung und den Betrieb eines UNESCO-Büros in der UdSSR sowie ein Memorandum über die Zusammenarbeit zwischen der UdSSR und der UNESCO unterzeichnet. (Bulletin des Außenministeriums der UdSSR, 1989, Nr. 17, S. 11–14).
19. – Die Nationalversammlung Polens (Sejm und Senat) wählte W. Jaruzelski (mit einer Stimme Mehrheit) für eine Amtszeit von sechs Jahren zum Präsidenten des Landes. In diesem Zusammenhang wandte er sich an das Zentralkomitee der PUWP mit der Bitte, ihn von seinen Pflichten als Erster Sekretär des Zentralkomitees zu entbinden. Am 29. Juli gab das Plenum des Zentralkomitees seinem Antrag statt. Mieczysław Rakowski wurde zum Ersten Sekretär des Zentralkomitees der PUWP gewählt. (Internationales Jahrbuch Wirtschaft und Politik, 1990, S. 401).
21 – Der Ausschuss des Obersten Sowjets der UdSSR für Internationale Angelegenheiten erörterte gemeinsam mit Vertretern des Außenministeriums der UdSSR Maßnahmen zur Verhinderung künftiger undemokratischer, geheimer Entscheidungen von vitaler Bedeutung für das Land und zur effektiven Kontrolle der Gestaltung und Umsetzung der Außenpolitik des Sowjetstaates durch das Volk. In diesem Zusammenhang wurden die Haupttätigkeitsfelder des Ausschusses besprochen. (Sozialistische Industrie, 1989, 23. Juli).
25 – M. S. Gorbatschow traf sich mit dem Vorsitzenden der Ungarischen Sozialistischen Arbeiterpartei, R. Nyers, und ihrem Generalsekretär, K. Gross. Es wurden Fragen der Zusammenarbeit zwischen den beiden Ländern erörtert und ein Erfahrungsaustausch über die Arbeit der Parteien durchgeführt. Auch die Frage der weiteren Präsenz sowjetischer Truppen auf ungarischem Territorium wurde angesprochen, und man einigte sich darauf, Maßnahmen zu deren Reduzierung im Einklang mit den Abrüstungsprozessen in Europa und dem Fortschritt der Verhandlungen in Wien zu ergreifen. (Prawda, 26. Juli 1989).
26 – Die UdSSR schloss die Vernichtung der Kurzstreckenraketen (OTR-22) gemäß INF-Vertrag vorzeitig ab. Dies ist die zweite Kategorie von Raketen, die in der UdSSR vernichtet wurden. Die erste – bodengestützte Mittelstrecken-Marschflugkörper – wurde im Herbst 1988 vernichtet. (Prawda, 27. Juli 1989).
30 – In Paris wurde eine internationale Konferenz zu Kambodscha eröffnet, deren Ziel es ist, Wege zur Beilegung des Konflikts zu finden. (Iswestija, 31. Juli 1989).
31 – M.S. Gorbatschows Ansprache an den Präsidenten der Volksrepublik Angola, J.E. Dos Santos, wurde im Zusammenhang mit dem Abkommen über einen Waffenstillstand und Maßnahmen zur weiteren Normalisierung der Lage in Angola veröffentlicht. In der Botschaft wurde dieser Schritt als wertvoller Beitrag zur Beseitigung eines gefährlichen Spannungsherdes im südlichen Afrika begrüßt. (Prawda, 31. Juli 1989).

August

1 – Im Anschluss an seine Besuche in Großbritannien, Deutschland und Frankreich sowie seine Teilnahme an der Sitzung des Außen- und Commonwealth-Komitees der Warschauer-Pakt-Mitgliedstaaten sprach M. S. Gorbatschow vor dem Obersten Sowjet der UdSSR. Er betonte die Bedeutung der Außenpolitik für die Umsetzung der Perestroika im Land und hob hervor, dass die Außenpolitik die gemeinsamen vitalen Interessen des sowjetischen Volkes bündelt. „Man hört und liest oft die Frage, ob dies zu weit gehe, ob zu viel Zeit und Mühe in außenpolitische Angelegenheiten investiert werde. Ich denke, Genossen Abgeordnete, dass man in diesem Politikfeld nicht sparen kann, und erst recht nicht, wenn man Innen- und Außenpolitik gegeneinander ausspielt… Wenn es sich jemand leisten kann, sich im Namen alter Dogmen vom globalen Prozess fernzuhalten, dann sicherlich nicht die Sowjetunion. Das Land wäre unweigerlich dazu verdammt, in Wissenschaft und Technologie, in der Wirtschaft und im öffentlichen Wohlstand zurückzufallen. Und wir wären nicht in der Lage, unsere internen Probleme zu lösen, die dringend und in manchen Fällen überfällig sind. Wir hätten die Aussicht verloren, unsere globale Rolle zu bewahren… Der Übergang zu einer Zivilisation des 21. Jahrhunderts wird unmöglich sein, wenn die UdSSR so bleibt, wie sie jahrzehntelang war, und wenn die Perestroika nicht stattfindet… In diesem Kontext müssen wir unsere internationale Politik betrachten…“ Zusammenfassend zu den Ergebnissen der Besuche sagte M.S. Gorbatschow bemerkte: „Trotz aller unterschiedlichen Ansichten und Einschätzungen lässt sich meines Erachtens eine Ähnlichkeit in konzeptionellen Fragen feststellen, die unmittelbare Auswirkungen auf die Weltpolitik haben, wie etwa: die Unannehmbarkeit und Absurdität einer militärischen Lösung zwischenstaatlicher Probleme und Widersprüche; der Vorrang universeller Werte; die Wahlfreiheit; die Reduzierung des Rüstungsniveaus und die Vermeidung militärischer Konfrontationen; die Notwendigkeit der wirtschaftlichen Anpassung zwischen Ost und West und der Internationalisierung der Bemühungen im Bereich Umweltschutz; der Zusammenhang zwischen Politik und Moral; die Rolle des humanitären und kulturellen Faktors im politischen Prozess; die Bedeutung der direkten Kommunikation zwischen Bürgern verschiedener Staaten. Die Zusammensetzung der diskutierten Probleme und das dabei zum Ausdruck kommende Maß an gegenseitigem Verständnis belegen, dass ein neues Denken in die internationale Politik Einzug hält. Dies ist nicht länger nur Philosophie, sondern auch reale Politik.“ M.S. Gorbatschow fuhr fort: „…Ich möchte auf die Frage antworten, die sich die Sowjetbürger manchmal stellen, manche sogar, wie sie sagen, unverblümt formulieren: Gehen wir zu weit, machen wir unannehmbare Zugeständnisse? Ich muss mit voller Überzeugung, im Sinne Lenins, sagen: Nur durch vernünftige Kompromisse können wir eine Periode des Friedens und normale internationale Beziehungen erreichen. Wir glauben, die Weltgemeinschaft ist reif dafür. Die Erfahrung bestätigt unsere Einschätzung. Und sie kann, ja, ich würde sogar sagen, sie ist dazu verdammt, ein Konzept wie das ‚Feindbild‘ aufzugeben. Wenn wir also Andeutungen hören, die aus einer völlig anderen Zeit und einem anderen Bereich stammen und vom Lob des ‚Feindes‘ handeln, können wir nur bedauernd feststellen: Wer das glaubt,„Während der vier Jahre der Perestroika habe ich nichts verstanden und nichts gelernt. Es wäre eine zu starke Vereinfachung, die Tatsache zu ignorieren, dass sich auch der Westen in Abrüstungsfragen uns entgegenkommt… Ich habe bereits erwähnt, dass das neue Denken im Wesentlichen die Ideologie und Theorie der Perestroika als Ganzes ist, und nicht nur in der Außenpolitik. Die Ergebnisse unserer internationalen Aktivitäten unterstreichen nur ihre Fruchtbarkeit.“ Am Ende seiner Rede beantwortete M. S. Gorbatschow Fragen der Abgeordneten. In seiner Antwort an N.V. Borodin sagte er: „Ich denke, dass unsere Erfahrungen, unsere Ansichten und unsere Politik im Umgang mit den Völkern Europas und der Welt andere Länder auf die eine oder andere Weise beeinflussen. Wir können auch sagen, dass wir selbst beeinflusst werden. Und ich möchte mich nicht auf eine diplomatische Antwort beschränken: Die Erfahrungen, die wir in dieser Hinsicht sammeln, helfen uns heute in unseren Angelegenheiten, an einem sehr wichtigen Wendepunkt in der Entwicklung des Landes. Indem wir auf die Erfahrungen der Zivilisation zurückgreifen und sie nutzen, können wir ausgewogenere Ansätze entwickeln. Trotz aller Unterschiede in den gesellschaftlichen Entscheidungen, Systemen, Traditionen und allen anderen Merkmalen – psychologischer Veranlagung usw. – gibt es vieles, das uns wichtig ist und uns verbindet, was zeigt, dass wir uns im Strom des Fortschritts der menschlichen Zivilisation bewegen. Und wir müssen ihre Errungenschaften mutig nutzen. Dies gilt nicht nur für die Wirtschaft, sondern auch für die Sozialpolitik, ganz zu schweigen von den wissenschaftlichen und technischen Aspekten. Ich glaube, dass es in allen Bereichen etwas gibt, das wir aufgreifen und während der Perestroika-Phase erfolgreich anwenden können.“ „Wir erwägen und finden neue Mechanismen für das Funktionieren der Gesellschaft und meistern neue Lebensformen.“ Auf N.W. Neilands Frage nach der Sinnhaftigkeit des fortgesetzten Wettrüstens antwortete M.S. Gorbatschow: „…Was Sie ansprechen, beschäftigt die sowjetische Führung schon lange. Gerade diese Fixierung auf den Wettbewerb in immer neuen Militärprogrammen nach dem Prinzip ‚Wie du mir, so ich dir‘, Wand gegen Wand, hat uns dazu veranlasst, neue Wege zu gehen. Genau dieses Gebot führte uns zu der Erkenntnis, dass wir eine neue Politik und ein neues Denken brauchten. Nachdem wir die Frage theoretisch gestellt hatten, mussten wir auch über die Politik nachdenken. Schließlich gelangten wir nach Rücksprache mit unseren Verhandlungspartnern (wir wollen sie nicht als Gegner bezeichnen) zu der Erkenntnis, dass wir eine neue Militärdoktrin, eine Verteidigungsdoktrin, entwickeln mussten. Dies wiederum führte zu bedeutenden Veränderungen in der gesamten Entwicklung der Streitkräfte.“ (Prawda, 2. August 1989)Dass unsere Interaktionen mit den Völkern Europas und der Welt, unsere Erfahrungen, unsere Ansichten und unsere Politik andere Länder auf die eine oder andere Weise beeinflussen. Wir können auch bestätigen, dass wir beeinflusst werden. Und ich möchte mich nicht auf eine diplomatische Antwort beschränken: Die Erfahrungen, die wir in dieser Hinsicht sammeln, helfen uns in unseren aktuellen Angelegenheiten, an einem sehr wichtigen Wendepunkt in der Entwicklung unseres Landes. Indem wir auf die Erfahrungen der Zivilisation zurückgreifen und sie nutzen, können wir ausgewogenere Ansätze entwickeln. Trotz aller Unterschiede in gesellschaftlichen Entscheidungen, Systemen, Traditionen und allen anderen Merkmalen – psychologischer Veranlagung usw. – gibt es vieles, das für uns wichtig ist und uns verbindet, was zeigt, dass wir uns im Strom des Fortschritts der menschlichen Zivilisation bewegen. Und wir müssen ihre Errungenschaften mutig nutzen. Dies gilt nicht nur für die Wirtschaft, sondern auch für die Sozialpolitik, ganz zu schweigen von den wissenschaftlichen und technologischen Aspekten. „Ich glaube, dass alle Bereiche etwas zu bieten haben, das in der Perestroika-Phase erfolgreich genutzt werden kann, wenn wir neue Mechanismen für das Funktionieren der Gesellschaft erwägen und finden und neue Lebensformen meistern.“ Auf N.W. Neilands Frage nach der Sinnhaftigkeit des fortgesetzten Wettrüstens antwortete M.S. Gorbatschow: „…Was Sie ansprechen, bereitet der sowjetischen Führung seit Langem Sorgen. Genau diese Sorge um den Wettbewerb in immer neuen Militärprogrammen nach dem Prinzip ‚Wie du mir, so ich dir‘, Wand gegen Wand, hat uns veranlasst, neue Wege zu erwägen. Genau dieses Gebot führte uns zu der Erkenntnis, dass wir eine neue Politik und ein neues Denken brauchen. Nachdem wir die Frage in diesem theoretischen Sinne gestellt hatten, mussten wir auch über die Politik nachdenken. Schließlich, nachdem wir eine Antwort von unseren Verhandlungspartnern (wir wollen sie nicht als Gegner bezeichnen) erhalten hatten, kamen wir zu dem Schluss, dass wir eine neue Militärdoktrin, eine Verteidigungsdoktrin, entwickeln müssen. Dies wiederum führte zu tiefgreifenden Veränderungen in der gesamten Entwicklung der Streitkräfte.“ (Prawda, 2. August 1989)Dass unsere Interaktionen mit den Völkern Europas und der Welt, unsere Erfahrungen, unsere Ansichten und unsere Politik andere Länder auf die eine oder andere Weise beeinflussen. Wir können auch bestätigen, dass wir beeinflusst werden. Und ich möchte mich nicht auf eine diplomatische Antwort beschränken: Die Erfahrungen, die wir in dieser Hinsicht sammeln, helfen uns in unseren aktuellen Angelegenheiten, an einem sehr wichtigen Wendepunkt in der Entwicklung unseres Landes. Indem wir auf die Erfahrungen der Zivilisation zurückgreifen und sie nutzen, können wir ausgewogenere Ansätze entwickeln. Trotz aller Unterschiede in gesellschaftlichen Entscheidungen, Systemen, Traditionen und allen anderen Merkmalen – psychologischer Veranlagung usw. – gibt es vieles, das für uns wichtig ist und uns verbindet, was zeigt, dass wir uns im Strom des Fortschritts der menschlichen Zivilisation bewegen. Und wir müssen ihre Errungenschaften mutig nutzen. Dies gilt nicht nur für die Wirtschaft, sondern auch für die Sozialpolitik, ganz zu schweigen von den wissenschaftlichen und technologischen Aspekten. „Ich glaube, dass alle Bereiche etwas zu bieten haben, das in der Perestroika-Phase erfolgreich genutzt werden kann, wenn wir neue Mechanismen für das Funktionieren der Gesellschaft erwägen und finden und neue Lebensformen meistern.“ Auf N.W. Neilands Frage nach der Sinnhaftigkeit des fortgesetzten Wettrüstens antwortete M.S. Gorbatschow: „…Was Sie ansprechen, bereitet der sowjetischen Führung seit Langem Sorgen. Genau diese Sorge um den Wettbewerb in immer neuen Militärprogrammen nach dem Prinzip ‚Wie du mir, so ich dir‘, Wand gegen Wand, hat uns veranlasst, neue Wege zu erwägen. Genau dieses Gebot führte uns zu der Erkenntnis, dass wir eine neue Politik und ein neues Denken brauchen. Nachdem wir die Frage in diesem theoretischen Sinne gestellt hatten, mussten wir auch über die Politik nachdenken. Schließlich, nachdem wir eine Antwort von unseren Verhandlungspartnern (wir wollen sie nicht als Gegner bezeichnen) erhalten hatten, kamen wir zu dem Schluss, dass wir eine neue Militärdoktrin, eine Verteidigungsdoktrin, entwickeln müssen. Dies wiederum führte zu tiefgreifenden Veränderungen in der gesamten Entwicklung der Streitkräfte.“ (Prawda, 2. August 1989)„Wenn wir neue Mechanismen für das Funktionieren der Gesellschaft erwägen und finden, meistern wir neue Lebensformen.“ Auf N.W. Neilands Frage nach der Sinnhaftigkeit des fortgesetzten Wettrüstens antwortete M.S. Gorbatschow: „…Was Sie ansprechen, beschäftigt die sowjetische Führung schon lange. Gerade diese Sorge um den Wettbewerb in immer neuen Militärprogrammen nach dem Prinzip ‚Wie du mir, so ich dir‘, war eine der Voraussetzungen, die uns dazu veranlassten, über neue Ansätze nachzudenken. Genau dieses Gebot führte zu der Erkenntnis, dass wir eine neue Politik und eine neue Denkweise brauchen. Nachdem wir die Frage in diesem theoretischen Sinne gestellt hatten, mussten wir auch über die Politik nachdenken. Schließlich, nachdem wir eine Antwort von unseren Verhandlungspartnern (wir wollen sie nicht Gegner nennen) erhalten hatten, kamen wir zu dem Schluss, dass wir eine neue Militärdoktrin, eine Verteidigungsdoktrin, entwickeln müssen. Dies wiederum führte zu tiefgreifenden Veränderungen in der gesamten Entwicklung der Streitkräfte.“ (Prawda, 2. August 1989)„Wenn wir neue Mechanismen für das Funktionieren der Gesellschaft erwägen und finden, meistern wir neue Lebensformen.“ Auf N.W. Neilands Frage nach der Sinnhaftigkeit des fortgesetzten Wettrüstens antwortete M.S. Gorbatschow: „…Was Sie ansprechen, beschäftigt die sowjetische Führung schon lange. Gerade diese Sorge um den Wettbewerb in immer neuen Militärprogrammen nach dem Prinzip ‚Wie du mir, so ich dir‘, war eine der Voraussetzungen, die uns dazu veranlassten, über neue Ansätze nachzudenken. Genau dieses Gebot führte zu der Erkenntnis, dass wir eine neue Politik und eine neue Denkweise brauchen. Nachdem wir die Frage in diesem theoretischen Sinne gestellt hatten, mussten wir auch über die Politik nachdenken. Schließlich, nachdem wir eine Antwort von unseren Verhandlungspartnern (wir wollen sie nicht Gegner nennen) erhalten hatten, kamen wir zu dem Schluss, dass wir eine neue Militärdoktrin, eine Verteidigungsdoktrin, entwickeln müssen. Dies wiederum führte zu tiefgreifenden Veränderungen in der gesamten Entwicklung der Streitkräfte.“ (Prawda, 2. August 1989)
1. Der Oberste Sowjet der UdSSR verabschiedete einen Appell an den US-Kongress bezüglich eines Moratoriums für Atomexplosionen und der Einstellung von Atomtests. (Prawda, 2. August 1989).
2. Der polnische Sejm ernannte General Czesław Kiszczak zum Ministerpräsidenten. Dieser lehnte das angebotene Amt aufgrund von Protesten der Solidarność ab. (Nezavisimaya Gazeta, 2. August 1994).
4. Der Oberste Sowjet der UdSSR ratifizierte die Zusatzprotokolle von 1977 zu den Genfer Abkommen von 1949 zum Schutz der Opfer des Zweiten Weltkriegs. (Bulletin des Außenministeriums der UdSSR, 1989: Nr. 17, S. 15).
8. Die nächste, elfte Runde der sowjetisch-amerikanischen Verhandlungen über Atom- und Weltraumwaffen wurde in Genf abgeschlossen. Fortschritte wurden sowohl bei der Koordinierung der Positionen als auch bei der Ausarbeitung der Formulierungen erzielt. (Iswestija, 8. August 1989).
8. Die westdeutsche Regierung schloss ihr Büro in Ostberlin, wo sich 130 DDR-Bürger zur Auswanderung nach Westdeutschland versammelt hatten. (Nezavisimaya Gazeta, 6. August 1994).
16. Der polnische Sejm und die Ungarische Sozialistische Arbeiterpartei verurteilten den Einmarsch in die Tschechoslowakei 1968. Das Präsidium der tschechoslowakischen Bundesversammlung bezeichnete diese Erklärungen als „grobe Einmischung in die inneren Angelegenheiten der Tschechoslowakei“. (Nezavisimaya Gazeta, 16. August 1994).
17. Bei einer regulären Pressekonferenz im Pressebüro des sowjetischen Außenministeriums wurde (auf zahlreiche Nachfragen) erklärt, die Bildung der polnischen Regierung sei eine interne Angelegenheit der Polen. Man äußerte die Hoffnung, die in der polnischen Nationalversammlung vertretenen politischen Kräfte würden eine Lösung für die Frage einer neuen Regierung finden, die den Interessen des polnischen Volkes entspreche. (Pravda, 18. August 1989).
24 – Der polnische Sejm bestätigte Tadeusz Mazowiecki als Premierminister (den ersten nichtkommunistischen Premierminister seit 1945). (Nesawissimaja Gaseta, 1994, 24. August)

September

4. Die Botschaft Michail Gorbatschows an den Vorsitzenden der IX. Konferenz der Staats- und Regierungschefs der Blockfreien Staaten, J. Drnowšek, wurde veröffentlicht. „In unserer widersprüchlichen, aber dennoch geeinten und vernetzten Welt fördert das konstruktive Potenzial der Bewegung der Blockfreien Staaten das Verständnis und die Bestätigung universeller menschlicher Werte in der Praxis der zwischenstaatlichen Beziehungen und trägt dazu bei, Diktatur- und Gewaltbestrebungen sowie die Anstiftung zu Zwietracht und Entfremdung einzudämmen. Und wenn die Menschheit mit gestärktem Vertrauen und Optimismus in das letzte Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts geht, gebührt den blockfreien Staaten ein bedeutender Verdienst daran. Die Sowjetunion ist offen für Dialog und Zusammenarbeit mit jedem blockfreien Staat und der gesamten Bewegung. Wir teilen das Engagement der blockfreien Staaten für die Idee einer neuen internationalen Ordnung, die auf dem Primat des Rechts, der bedingungslosen Achtung der Souveränität und der Wahlfreiheit beruht und allen Völkern einen würdigen Platz in der Weltgemeinschaft sichert.“ (Pravda, 4. September 1989).
5 – Politbüromitglied und Sekretär des Zentralkomitees der KPdSU, W. A. ​​Medwedew, empfing den Direktor der US-Informationsagentur, B. Gelb. Es fand ein ausführlicher Meinungsaustausch über den Stand und die Verbesserung des Informations- und Kulturaustauschs zwischen den beiden Ländern statt. (Pravda, 6. September 1989).
10 – Die ungarische Regierung öffnete die Grenze zu Österreich für die im Land angesiedelten „Touristen“ aus der DDR. (Nezavisimaya Gazeta, 9. September 1992).
11 – M. S. Gorbatschow traf sich mit dem indonesischen Präsidenten Suharto. Im Ergebnis des Gesprächs wurde eine Erklärung über die Grundsätze freundschaftlicher Beziehungen und Zusammenarbeit zwischen der UdSSR und der Republik Indonesien verabschiedet. Die Erklärung betonte die besondere Bedeutung der gegenwärtigen Phase der Weltentwicklung, in der die Menschheit vor der Notwendigkeit steht, die Grundlagen einer neuen Weltordnung zu schaffen, die verlässliche Garantien für ihr Überleben bietet. Es wurde festgestellt, dass die Parteien das neue politische Denken berücksichtigen, das dem internationalen Kurs der Sowjetunion zugrunde liegt. Dieses basiert auf der Anerkennung des Vorrangs universeller Werte, der Entmilitarisierung, der Demokratisierung und der Entideologisierung der zwischenstaatlichen Beziehungen. Ebenso wird die unabhängige und aktive Außenpolitik Indonesiens anerkannt, die darauf abzielt, die Prinzipien der Blockfreiheit zu bekräftigen und Frieden, Unabhängigkeit und soziale Gerechtigkeit in der Welt durch die Pflege freundschaftlicher und kooperativer Beziehungen mit allen Staaten, ungeachtet ihres sozioökonomischen Systems, zu fördern. Der gemeinsame Wunsch, die allgemeine und umfassende Sicherheit auf jede erdenkliche Weise zu stärken und eine atomwaffenfreie Welt zu schaffen, ein Klima des Vertrauens und des gegenseitigen Verständnisses zwischen den Völkern zu gewährleisten und die gleichberechtigte und für beide Seiten vorteilhafte Zusammenarbeit auszubauen, wurde bekräftigt. Die feste Verpflichtung der Parteien zu den Grundsätzen und Zielen der UN-Charta wurde bestätigt. (Pravda, 12. September 1989)
12 – Die Nachrichtenagentur TASS veröffentlichte eine Erklärung, in der es hieß: „In letzter Zeit führen einige Medien in der BRD und bestimmte politische Kreise dieses Staates eine tendenziöse Kampagne gegen die DDR, für die Fälle von DDR-Bürgern, die das Land illegal verlassen, als Vorwand dienen… Diese Art von Propaganda gegen die DDR und Versuche, sich in ihre inneren Angelegenheiten einzumischen, sind unvereinbar mit dem Aufbau einer fruchtbaren gesamteuropäischen Zusammenarbeit, der fortschreitenden Entwicklung des Helsinki-Prozesses und allgemein mit der Stärkung des Vertrauens zwischen West und Ost.“ (Prawda, 12. September 1989).
22–23 – E. A. Schewardnadse und J. Baker trafen sich erneut, um das gesamte Spektrum der sowjetisch-amerikanischen Beziehungen zu erörtern. E. A. Schewardnadse wurde von Präsident George Bush empfangen und überbrachte ihm eine Botschaft von M. S. Gorbatschow, die neue Ideen und Vorschläge im Bereich der Sicherheit enthielt. Die Minister veröffentlichten die Gemeinsame Sowjetisch-Amerikanische Erklärung zu Chemiewaffen und die Sowjetisch-Amerikanische Erklärung zum Libanon. (Prawda, 25. September 1989).
22 – Die Informationsdirektion des Außenministeriums der UdSSR gab eine Erklärung heraus, in der sie einen Bericht der Washington Post zurückwies, demzufolge Ungarn die Sowjetunion im Voraus über seine Absicht informiert hatte, die Grenze für DDR-Bürger zur Einreise in die BRD zu öffnen, und dass es keine Einwände aus Moskau gegeben habe. „Diese Aussagen entsprechen nicht der Realität und könnten die Weltgemeinschaft irreführen.“ (Iswestija, 24. September 1989).
24 – M. S. Gorbatschow und M. Thatcher trafen sich erneut und setzten damit den laufenden Dialog fort. Es fand ein umfassender Meinungsaustausch sowohl über die Reformen in der UdSSR als auch über wichtige globale Probleme statt. „Es bestehen weiterhin Meinungsverschiedenheiten“, hieß es in dem veröffentlichten Bericht. „Eine detaillierte und offene Analyse der strittigen Punkte hat jedoch gezeigt, dass der Abschluss sehr ernster Vereinbarungen in absehbarer Zeit durchaus möglich ist. Im Kontext des gesamteuropäischen Prozesses bekräftigten M. S. Gorbatschow und M. Thatcher, dass weder die UdSSR noch Großbritannien die geringste Absicht hätten, die Sicherheit des jeweils anderen zu gefährden, und dass eine Politik, die Abweichungen von diesem Prinzip in den Beziehungen zwischen Staaten zulasse, gefährlich und aussichtslos sei. Der europäische Prozess hängt jedoch nicht allein von einer Reduzierung der militärischen Konfrontation und der Abrüstung als Sicherheitskomponente ab. Sein Erfolg ist auch an die Achtung der Entscheidungsfreiheit geknüpft, die jegliche Verletzung der Souveränität anderer Staaten unter keinem Vorwand ausschließt.“ (Prawda, 24. September 1989)
26 – Eduard Schewardnadse sprach vor der 44. Sitzung der UN-Generalversammlung. In seiner Beschreibung der globalen Lage hob er insbesondere folgende These hervor: „Das 20. Jahrhundert entfesselte die enorme Energie der Nationen und Völker. Sie wurde zu einem der Hauptfaktoren für die Entwicklung der universellen menschlichen Zivilisation… Dank ihr zeigt das Weltmosaik zunehmend lebendige, kraftvolle Fragmente von Fortschritt und Wohlstand. Doch dieselbe nationale Energie, die sich in übersteigerten Formen von Egoismus und Eigeninteresse äußert, neigt mitunter zu Aggression und Expansion, zu einem Wohlstand auf Kosten anderer. So entsteht das Problem der Selbstverteidigung der Nationen, das Problem ihres physischen Überlebens, die Bewahrung ihrer einzigartigen kulturellen Identität. Aktion erzeugt Reaktion, die sehr vieldeutige Formen annimmt. Zentrifugale Tendenzen überwiegen zentripetale, und das mühsam aufgebaute Gleichgewicht der Beziehungen in der Welt gerät ins Wanken. Dies zwingt uns, unsere Perspektive von der traditionellen internationalen Sichtweise auf intra- und interethnische Konflikte zu verlagern. Es ist nunmehr völlig klar, dass interne Konflikte in einigen Ländern den Prozess ihrer Destabilisierung über weite Regionen ausbreiten und regionale Explosionen die Folge sind.“ Die Welt erschüttert… Heute wird die Kategorie „innerhalb des Landes“ oft mit der Kategorie „außerhalb“ gleichgesetzt… Dies führt uns zur Frage nach der Verantwortung des Einzelnen gegenüber dem Ganzen, der Nationen gegenüber der Menschheit. Dadurch rückt die Harmonisierung universeller und nationaler Interessen auf unsere Tagesordnung… Wenn wir vom Vorrang universeller Werte sprechen, meinen wir auch die reife Bereitschaft, diese anzuerkennen. Wo diese Reife noch nicht erreicht ist, wo nationale Ideen den Gemeinwohlinteressen entgegenstehen, tragen interne Konflikte direkt zu globalen Zerstörungsprozessen bei und verstärken diese. Ich möchte folgenden Gedanken hervorheben: Die Wahlfreiheit steht weiterhin an der Spitze der Hierarchie der höchsten Werte der Nationen. Jedes Volk ist frei, die Wege und Mittel seiner Entwicklung zu wählen. Aber es muss verantwortungsbewusst wählen, ohne sich in den Kerkern des nationalen Egoismus einzuschließen und die Interessen anderer Völker und ihrer gesamten Gemeinschaft zu ignorieren. „Freiheit bedeutet nicht Verantwortungslosigkeit gegenüber anderen, denn letztlich ist sie Verantwortungslosigkeit gegenüber uns selbst.“ (Prawda, 27. September 1989).
26 – In Gemäß dem Beschluss der Regierungen der Sozialistischen Republik Vietnam und des Staates Kambodscha wurde der Abzug der vietnamesischen Militäreinheiten aus Kambodscha abgeschlossen. In der diesbezüglichen Erklärung des Außenministeriums der UdSSR wird dies als Meilenstein und als praktischer Beitrag zur Beilegung des Konflikts in Südostasien gewertet (Prawda, 27. September 1989).
26.–28. – In Warna, Bulgarien, fand ein reguläres Treffen der Sekretäre der Zentralkomitees der kommunistischen und Arbeiterparteien sozialistischer Länder zu internationalen Fragen statt. Im veröffentlichten Bericht wurde insbesondere festgehalten: „Die Teilnehmer des Treffens tauschten sich über die Probleme des zeitgenössischen Sozialismus aus. Sie stellten fest, dass das Schicksal von Frieden und sozialem Fortschritt eng mit der Dynamik der Entwicklung sozialistischer Staaten, mit der Entwicklung ihrer umfassenden Zusammenarbeit, mit tiefgreifenden sozioökonomischen Transformationen, den Prozessen der Erneuerung, der Perestroika und der Verbesserung des Sozialismus verbunden ist… Es wurde erneut bekräftigt, dass jede Partei die Prinzipien des wissenschaftlichen Sozialismus kreativ anwendet und die Gesetze des sozialistischen Aufbaus entsprechend den spezifischen Gegebenheiten des jeweiligen Landes berücksichtigt, dass die Beziehungen zwischen den Parteien auf der Unabhängigkeit, Gleichheit und Autonomie jeder Partei sowie ihrer Verantwortung gegenüber ihrem Volk beruhen“ (Prawda, 30. September 1989).
27. Der Internationale Ausschuss des Obersten Sowjets der UdSSR erörterte die Fortschritte der Sowjetunion bei der Umsetzung der auf dem Wiener Treffen der Vertreter der KSZE-Mitgliedstaaten erzielten Abkommen zu humanitären Fragen. Der verabschiedete Beschluss enthielt sehr konkrete Empfehlungen an verschiedene sowjetische Gremien und Organisationen zur Umsetzung dieser Abkommen (Bulletin des Außenministeriums der UdSSR, 1989, Nr. 20, S. 35–41).
28. Bei den Verhandlungen über konventionelle Streitkräfte in Europa in Wien legten die Mitgliedstaaten des Warschauer Pakts neue Vorschläge zur Lösung strittiger Fragen vor, insbesondere hinsichtlich der Stärke der Frontfliegerkräfte der Parteien (Iswestija, 30. September 1989).
30. Zwischen dem UN-Generalsekretär und den Außenministern der fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrates fand ein Meinungsaustausch über ein breites Spektrum globaler Themen statt. Dabei wurde insbesondere die bedeutende Rolle der Vereinten Nationen bei den positiven Veränderungen in der Welt hervorgehoben. Besonderes Augenmerk wurde auf die Beilegung langwieriger regionaler Konflikte gelegt (Iswestija, 30. September 1989).

Oktober

3-4 – E. A. Schewardnadse besuchte Nicaragua. Neben einer Vielzahl globaler Themen fand ein ausführlicher Meinungsaustausch über die Lage in Zentralamerika, den Staat und mögliche Perspektiven für eine endgültige Beilegung des Konflikts in dieser Region statt. Die Gesprächspartner bekräftigten, dass eine Lösung nur auf friedlichem Wege möglich sei (Iswestija, 5. Oktober 1989).
4-5 – E. A. Schewardnadse besuchte Kuba. In einer umfassenden Diskussion wurde neben den wichtigsten globalen Themen auch die Lage in Zentralamerika eingehend analysiert. „Die Unveränderlichkeit des prinzipienfesten Ansatzes der UdSSR und Kubas zur Lösung des zentralamerikanischen Konflikts wurde betont. Dieser Ansatz basiert auf der Berücksichtigung des Interessenausgleichs aller Konfliktparteien, dem Ausschluss jeglicher Einmischung von außen und der Anerkennung des Rechts jedes Volkes, seinen eigenen Entwicklungsweg zu wählen.“ (Prawda, 7. Oktober 1989).
6 – Der Kongress der HSWP wurde in Budapest eröffnet. Am 7. Oktober beschloss die Partei mit Stimmenmehrheit die Gründung der Ungarischen Sozialistischen Partei als Nachfolgeorganisation der HSWP.
R. Nyers wurde am 89. Oktober zum Parteivorsitzenden gewählt. Die HSWP-Mitglieder, die diesen Beschluss nicht anerkannten, hielten am 17. und 18. Dezember die erste Phase des 14. HSWP-Parteitags ab. Gyula Thürmer wurde dessen Vorsitzender (Internationales Jahrbuch: Wirtschaft und Politik, 1990, S. 405).
6.-7. – M.S. Gorbatschow besuchte die DDR anlässlich des 40. Jahrestages der Republik. In seiner Rede bei dem feierlichen Treffen sagte M.S. Gorbatschow sagte unter anderem: „Die Welt des Sozialismus ist, wie die gesamte moderne Zivilisation, heute durch eine wachsende Vielfalt an Formen der industriellen Organisation, der sozialen Strukturen und der politischen Institutionen gekennzeichnet… Versuche der Vereinheitlichung und Standardisierung in Fragen der gesellschaftlichen Entwicklung, einerseits durch Kopieren, andererseits durch das Aufzwingen obligatorischer Modelle, gehören der Vergangenheit an. Das Spektrum kreativer Möglichkeiten erweitert sich, der Gedanke des Sozialismus selbst gewinnt an unvergleichlich reicherem Inhalt. Die Wahl der Entwicklungsformen ist die souveräne Angelegenheit jedes Volkes. Je größer jedoch die Vielfalt und Originalität dieser Formen ist, desto größer ist der Bedarf an Erfahrungsaustausch, an der Diskussion theoretischer und praktischer Probleme und natürlich an gemeinsamem Handeln… Dies ist die Position unserer Partei, und auf dieser Grundlage streben wir danach, unsere Beziehungen zu den sozialistischen Ländern aufzubauen. Gleichheit, Unabhängigkeit, Solidarität – das bestimmt heute den Inhalt dieser Beziehungen.“ Gorbatschow merkte ferner an, dass es im Westen viele gebe, die nur allzu gern die UdSSR und ihre Verbündeten für die Spaltung Europas in gegnerische Militärblöcke verantwortlich machten. „Wir werden ständig aufgefordert, Maßnahmen zur Überwindung dieser Spaltung zu ergreifen. Wir haben sogar schon gehört: Soll die UdSSR die Berliner Mauer einreißen, dann werden wir endlich an ihre friedlichen Absichten glauben… Zunächst einmal sollten unsere westlichen Partner davon ausgehen, dass Fragen, die die DDR betreffen, nicht in Moskau, sondern in Berlin entschieden werden. Die DDR ist ein souveräner Staat; sie trifft selbstständig Maßnahmen in verschiedenen Fragen des Schutzes ihrer innen- und außenpolitischen Interessen. Die Sowjetunion entzieht sich selbstverständlich nicht ihrer Verantwortung für die Lösung europäischer Probleme. Eine Verantwortung, die auf internationalen Verträgen beruht und durch die Rolle der Siegermächte im Zweiten Weltkrieg bestimmt ist… Nun zur Ordnung, die sich in Europa herausgebildet hat. Wir idealisieren sie nicht. Tatsache ist aber, dass es bis jetzt die Anerkennung der Nachkriegsrealitäten war, die den Frieden auf dem Kontinent sicherte. Darüber hinaus entstand innerhalb dieser Ordnung der Helsinki-Prozess, dessen Weiterentwicklung weitere positive Veränderungen in der gesamten europäischen Lage und den Aufbau einer gemeinsamen europäischen Hausgemeinschaft verspricht… Die Geschichte hat ihre eigenen Gesetze, ihr eigenes Tempo und ihren eigenen Rhythmus, bestimmt durch…“ Reifung objektiver und subjektiver Entwicklungsfaktoren. Dies zu ignorieren, bedeutet, neue Probleme heraufzubeschwören.“ (Bulletin des Außenministeriums der UdSSR, 1989, Nr. 20, S. 2–5).
8 – In Ostberlin fand ein Sitzstreik mit mehreren Tausend Demonstranten statt. (Nezavisimaya Gazeta, 8. Oktober 1994).
11 – N. I. Ryschkow empfing den Vorsitzenden des Federal Reserve Board der USA, A. Greenspan. Im Mittelpunkt des Gesprächs standen die Entwicklung von Kontakten und die Zusammenarbeit im Finanz- und Währungsbereich. (Prawda, 12. Oktober 1989).
17 – Treffen zwischen M. S. Gorbatschow und W. Brandt (das vollständige Protokoll des Gesprächs wurde in der Zeitschrift „Freies Denken“, 1992, Nr. 17, veröffentlicht). Während des Gesprächs sagte M. S. Gorbatschow sagte insbesondere: „Ich bin besorgt und ängstlich aus der DDR zurückgekehrt. Dort wird Zeit verschwendet. In diesem Land wurde viel erreicht. Offenbar geht es darum, sicherzustellen, dass die Menschen nicht nur materielle und soziale Vorteile genießen, sondern auch die Möglichkeit haben, sich als Individuen zu verwirklichen… In dieser Zeit des tiefgreifenden Wandels ist kein Eingreifen zulässig. Ich sehe, dass Sie und ich das Problem tiefgründig verstehen. Was in der CDU-Führung vor sich geht, bereitet Mitterrand und Thatcher gleichermaßen Sorgen, was ich in unserem letzten Gespräch gespürt habe. Und bei den Amerikanern – obwohl ich mir dessen nicht sicher bin – tut sich etwas. Mir scheint, die Vereinigten Staaten erwägen, dass die Entwicklungen zwischen der BRD und der UdSSR dazu führen könnten, dass die Sowjetunion zum „Paten“ der deutschen Wiedervereinigung wird. Und es wäre verlockend, wenn sie beschließen würden, dies zu verhindern. Aber das sind meine Vermutungen, basierend auf Beobachtungen.“ Auf die Information von W. Brandt über die Bildung einer sozialdemokratischen Gruppe in der DDR antwortete M. S. Gorbatschow: „Was soll ich dazu sagen? Meiner Meinung nach beginnen dort ernsthafte Veränderungen. Heute findet eine Sitzung des Politbüros statt, der offenbar ein Plenum des Zentralkomitees folgen wird. Die Diskussion wird einen breiten Dialog zwischen Partei und Öffentlichkeit, der Bevölkerung, beinhalten. Ich rate dazu, noch etwas abzuwarten, um die dort laufenden Prozesse nicht zu stören, und jetzt Vorsicht und Zurückhaltung zu üben.“ (Freies Denken, 1992, Nr. 17, S. 27–28).
18 – Das Plenum des Zentralkomitees der SED entband E. Honecker von seinem Amt als Erster Sekretär des Zentralkomitees. E. Krenz wurde in dieses Amt gewählt. Am 24. Oktober wählte ihn die Volkskammer auch zum Vorsitzenden des Staatsrats. Er blieb bis zum 3. Dezember im ersten Amt und bis zum 6. Dezember im zweiten. (Internationales Jahrbuch „Wirtschaft und Politik“, 1990, S. 405).
18 – M. S. Gorbatschow sandte E. Krenz anlässlich seiner Wahl zum Generalsekretär des Zentralkomitees der SED ein Telegramm: „Ich bin überzeugt, dass die von Ihnen geführte SED-Führung, die Kommunisten der DDR, die sensibel auf die Erfordernisse der Zeit reagieren, den Kurs der Erneuerung und Kontinuität verfolgen und sich auf die Unterstützung der Arbeiter und aller Bevölkerungsschichten der Republik stützen, dringend benötigte Lösungen für die schwierigen Probleme finden wird, vor denen sie steht und die den Gegebenheiten der DDR entsprechen.“ (Prawda, 19. Oktober 1989).
20. – Michail Gorbatschow empfing Erzbischof Angelo Sodano, der eine Botschaft von Papst Johannes Paul II. zur Lage im Libanon überbrachte. Gorbatschow bekräftigte die unerschütterliche Unterstützung der Sowjetunion für den Wiederaufbau des Libanon als unabhängiger, souveräner, geeinter und prosperierender Staat. Er betonte, dass die im päpstlichen Schreiben geäußerten Wünsche bei den weiteren Bemühungen um eine Lösung der Libanon-Frage berücksichtigt würden. Es fand ein kurzer Meinungsaustausch über den vorangegangenen Botschaftsaustausch zwischen Michail Gorbatschow und Johannes Paul II. statt. Das wachsende gegenseitige Verständnis, das sich nun in praktischen Maßnahmen niederschlägt, wurde mit Zufriedenheit zur Kenntnis genommen. Mit Blick auf das bevorstehende Treffen mit dem Papst sagte Gorbatschow: „Ich meinerseits habe den großen Wunsch und die Hoffnung, über den Frieden zu sprechen, über unser gemeinsames Haus, in dem wir alle leben, über unsere gemeinsame Verantwortung für sein Schicksal und auch über die wichtigsten konkreten Fragen.“ (Prawda, 21. Oktober 1989)
23. – Am 23. Jahrestag der Ereignisse von 1956 in Ungarn wurde die Republik Ungarisch offiziell ausgerufen (anstelle der vorherigen Bezeichnung Ungarische Volksrepublik) (Nezavisimaya Gazeta, 22. Oktober 1994).
24. – In Leipzig (DDR) fand eine Oppositionsdemonstration mit 300.000 Teilnehmern statt (Nezavisimaya Gazeta, 22. Oktober 1994).
25.–27. – Offizieller Besuch von M. S. Gorbatschow in Finnland. Im Anschluss an den Besuch wurde die sowjetisch-finnische Erklärung „Neues Denken in Aktion“ unterzeichnet. Die Erklärung betonte, dass die UdSSR, „ein eurasischer Atomwaffenstaat, ständiges Mitglied des UN-Sicherheitsrates und des Warschauer Pakts, und Finnland, ein neutraler nordischer Nicht-Atomwaffenstaat, der sich aktiv an den Aktivitäten der Vereinten Nationen beteiligt, im Zuge der Stärkung von Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa, ausgehend von der Tatsache, dass sich gegenwärtig die Voraussetzungen für eine entscheidende Verbesserung der europäischen und internationalen Beziehungen ergeben, den konsequenten Aufbau einer gerechteren und demokratischeren Welt ohne Atomwaffen und Gewalt anstreben und im Einklang mit ihren Fähigkeiten, Rollen und Verantwortlichkeiten durch konkrete Maßnahmen im Geiste neuen Denkens, der Entwicklung und Umsetzung neuer Ideen zur Gestaltung einer solchen Welt beitragen wollen“, ihr Bekenntnis zu demokratischen Prinzipien und Prioritäten in der Weltpolitik – in den Bereichen Politik, Wirtschaft, Umwelt und humanitäre Hilfe – erklärten (Pravda, 27. Oktober 1989). Gleichzeitig wurden 18 verschiedene Abkommen, Protokolle und Memoranden zu diversen Fragen der bilateralen Beziehungen unterzeichnet.
Am 26. Oktober sprach Michail Gorbatschow im Finlandia-Palast, wo er insbesondere sein Verständnis einer friedlichen Periode in den Weltangelegenheiten darlegte. „Eine Friedensperiode“, sagte er, „setzt die allgemeine Übereinkunft der Staaten voraus, dass sich keine Probleme – weder vergangene noch gegenwärtige – mit Gewalt lösen lassen. Daher müssen wir die Rüstung auf ein vernünftiges Maß an Verteidigungsfähigkeit reduzieren; wir müssen Machtpolitik, Hegemonie und Einmischung in die Angelegenheiten anderer Länder aufgeben. Phänomene, die uns vertraut erscheinen, aber mit einer Friedensperiode unvereinbar sind, müssen schrittweise verschwinden: die Präsenz ausländischer Truppen auf fremdem Territorium, Militärbündnisse, das Gemeinsame Oberkommando der Streitkräfte (COCOM) und riesige abgeschottete Gebiete. Eine
Friedensperiode ist ein ständiger politischer Dialog, der die Suche nach einvernehmlichen Lösungen bedeutet und gleichzeitig als Präventivmaßnahme zur Vermeidung von Konflikten und Missverständnissen dient. Sie ist auch eine Quelle neuer Ideen und neuer Ansätze in den internationalen Beziehungen. Eine Friedensperiode bedeutet die Schaffung einer allgemein anerkannten Rechtsgrundlage für die Beziehungen zwischen den Staaten. Man könnte sagen, es handelt sich um eine globale Rechtsordnung, die die Freiheit der gesellschaftspolitischen Entscheidungsfindung gewährleistet und die Souveränität und Unabhängigkeit jedes Einzelnen garantiert. Selbstverständlich setzt sie die Einhaltung der moralischen Grundsätze auf internationaler Ebene voraus.“ Normen, die die Beziehungen zwischen zivilisierten Völkern prägen.
Eine Friedensperiode ist ein gemeinsames Bekenntnis zur Gestaltung einer wahrhaft internationalen, wahrhaft globalen Wirtschaft, die auf gleichberechtigter Basis die stabile Entwicklung jedes Landes, die umsichtige Nutzung seiner eigenen Ressourcen und den für alle Seiten vorteilhaften Zugang zu den Ressourcen anderer Länder fördert. Eine Friedensperiode ist eine umfassende und offene Zusammenarbeit bei der Lösung globaler Probleme, vom Umweltschutz bis zur Bekämpfung der Geißeln des Jahrhunderts wie Terrorismus und Drogenabhängigkeit. Eine Friedensperiode ist die Einrichtung eines internationalen Systems für Soforthilfe bei Naturkatastrophen, Industrieunfällen und anderen lebensbedrohlichen Situationen. Schließlich ist eine Friedensperiode das Zusammenwirken von Ländern und Völkern bei der Gewährleistung und dem Schutz der Menschenrechte in ihrer ganzen Vielfalt weltweit. Dies ist der humanistische Kern und die Hauptbedeutung einer Friedensperiode. (Prawda, 27. Oktober 1989).
24.–25. – Besuch von E. A. Schewardnadse in Polen. Im Gespräch mit dem Präsidenten der Volksrepublik Polen, W. Jaruzelski, „Es fand eine konzeptionelle Diskussion über die Transformationen und Veränderungen in der UdSSR und der Volksrepublik Polen statt. Man hat einen schwierigen Weg gewählt, aber es ist klar, dass es keine Alternative gibt. Man äußerte die Überzeugung, dass eine Politik, die die objektiven Bedürfnisse der Gesellschaft widerspiegelt, es uns ermöglichen wird, die gegenwärtigen Schwierigkeiten zu überwinden und unsere Länder auf ein neues Entwicklungsniveau zu führen“ (Pravda, 26. Oktober 1989).
26.–28. – Die reguläre (132.) Sitzung des Exekutivkomitees der RGW fand in Moskau statt. Der Entwurf der Hauptbestimmungen des umfassenden Konzepts zur Umstrukturierung des Mechanismus der multilateralen Zusammenarbeit und der sozialistischen Wirtschaftsintegration sowie der Aktivitäten der RGW und der Plan zur Weiterentwicklung der Umstrukturierungsfragen dieses Mechanismus bis 1995 wurden zur Vorlage auf der regulären (45.) Sitzung des Rates erörtert (Prawda, 29. Oktober 1989).
28. – Am 71. Jahrestag der Unabhängigkeit der Tschechoslowakei fand in Prag eine Massendemonstration gegen die Regierung mit über 10.000 Teilnehmern statt. Viele Anwesende wurden geschlagen, und mindestens 350 Personen wurden festgenommen (Nezavisimaya Gazeta, 28. Oktober 1994).
31. – Auf einer Pressekonferenz im Außenministerium der UdSSR gab E. A. Schewardnadse bekannt, dass gemäß der getroffenen Vereinbarung ein Treffen zwischen M. S. Das Treffen zwischen Gorbatschow und George W. Bush fand am 2. und 3. Dezember an Bord amerikanischer und sowjetischer Kriegsschiffe im Mittelmeer statt. (Prawda, 1. November 1989).
 

November

1 – Ein Treffen fand zwischen M. S. Gorbatschow und dem Generalsekretär des Zentralkomitees der SED und Vorsitzenden des Staatsrats der DDR, E. Krenz, statt. Beide Seiten sprachen sich für die weitere Förderung des gesamteuropäischen Prozesses und die konsequente Umsetzung der in diesem Rahmen getroffenen Vereinbarungen zu Abrüstung, Wirtschaft, humanitären und anderen Fragen aus. Sie betonten die feste Entschlossenheit beider Länder, die Zusammenarbeit mit allen Staaten zum gegenseitigen Nutzen und im Interesse der Lösung der globalen Probleme der Menschheit auszubauen. Dies erfordere die Achtung der Souveränität, der Unverletzlichkeit der Grenzen und der territorialen Integrität der Staaten sowie die Nichteinmischung in innere Angelegenheiten. Beide Staatschefs hoben die Bedeutung stabiler, gleichberechtigter und gutnachbarlicher Beziehungen zwischen der DDR und der BRD für Frieden und Sicherheit in Europa hervor. M. S. Gorbatschow bekräftigte die sowjetische Position, dass alle die DDR betreffenden Fragen ausschließlich in ihrer Hauptstadt gelöst werden. (Prawda, 2. November 1989)
3 – Auf einer Pressekonferenz in New York wurde bekannt gegeben, dass die Delegationen der UdSSR und der USA bei den Vereinten Nationen einen gemeinsamen Resolutionsentwurf zur „Stärkung des Weltfriedens, der internationalen Sicherheit und der internationalen Zusammenarbeit in all ihren Aspekten gemäß der UN-Charta“ vorgelegt haben. Dies ist die erste derartige gemeinsame Initiative. (Iswestija, 5. November 1989).
4 – In Berlin fand eine Kundgebung mit einer halben Million Teilnehmern unter dem Motto „Genug mit der Macht der SED!“ statt. (Nezavisimaya Gazeta, 4. November 1994). 5
– In Washington wurde ein gemeinsames Kommuniqué der Delegation des Obersten Sowjets der UdSSR (unter der Leitung von E. M. Primakow) und des US-Senats veröffentlicht. Darin sprachen sich beide Seiten für den Ausbau der Kontakte und einen kontinuierlichen Dialog auf der Grundlage regelmäßigerer Treffen aus, um allgemeine Probleme der sowjetisch-amerikanischen Beziehungen und konkrete Fragen von gemeinsamem Interesse zu erörtern. (Iswestija, 5. November 1989).
9 – Der Ministerrat der DDR beschloss, bis zum Erlass eines entsprechenden Gesetzes „allen, die es wünschen“, die Möglichkeit zu geben, die DDR vorübergehend oder dauerhaft ohne besondere Registrierung zu verlassen. (Internationales Jahrbuch Wirtschaft und Politik, 1989, S. 407). Der Fall der Berliner Mauer.
9 – Bei einer Pressekonferenz im Pressezentrum des sowjetischen Außenministeriums wurde eine Erklärung verlesen, die auf die im Westen geäußerten Bedenken hinsichtlich der möglichen Reaktion der Sowjetunion auf den Austritt eines Landes aus dem Warschauer Pakt reagierte. Es wurde betont, dass die UdSSR den 1985 verlängerten Vertrag weiterhin einhält. Eine ähnliche Haltung der Alliierten zeigt sich in ihrer Absicht, die multilaterale Zusammenarbeit innerhalb des Warschauer Pakts auszubauen. Die Alliierten setzen sich konsequent für die gleichzeitige Auflösung beider militärisch-politischer Bündnisse in Europa ein. Bis dahin sind sie bereit, die Beziehungen zwischen dem Warschauer Pakt und der NATO auf einer nicht-konfrontativen Basis zu gestalten. Sie leugnen nicht die Rolle der NATO als wesentliches Element des bestehenden Machtgleichgewichts, hoffen aber, dass auch die Hauptstädte der westlichen NATO-Mitgliedstaaten die Bedeutung des Warschauer Pakts für die Stabilität Europas anerkennen. (Prawda, 10. November 1989)
10 – Im Pressezentrum des sowjetischen Außenministeriums erklärte der Leiter der Informationsabteilung, G. I. Gerassimow: „Die allgemeine Richtung der in der DDR durchgeführten Reformen hat in internationalen Kreisen, auch in der Sowjetunion, positive Resonanz gefunden.“ Er betonte weiter, dass die Maßnahmen zur Vereinfachung der Verfahren für die Ausreise zur Erlangung eines Daueraufenthalts oder für private Reisen in die BRD eine souveräne Entscheidung der DDR-Regierung seien und in keiner Weise das Verschwinden der Grenze zwischen den beiden Staaten bedeuteten. In diesem Zusammenhang wurden Äußerungen der BRD über die Möglichkeit einer Revision der Nachkriegsgrenzen, einschließlich der Grenzen zwischen der DDR und Polen, im Falle einer deutschen Wiedervereinigung kritisiert. „Eine Politik, die auf Plänen zur Neuziehung bestehender Grenzen basiert, kann keinem Staat in Europa dienen, egal mit welcher juristischen Spitzfindigkeit sie untermauert wird.“ (Prawda, 11. November 1989).
10 – Das Plenum des Zentralkomitees der Bulgarischen Kommunistischen Partei (BKP) entließ T. Schiwkow als Generalsekretär des Zentralkomitees der BKP. Petar Mladenow wurde zu seinem Nachfolger gewählt und später Vorsitzender des Staatsrats der Bulgarischen Volksrepublik. (Internationales Jahrbuch Wirtschaft und Politik, 1990, S. 407).
11 – Eine Botschaft von M. S. Gorbatschow an Petar Mladenow, den gewählten Generalsekretär des Zentralkomitees der Bulgarischen Kommunistischen Partei, wurde veröffentlicht. (Prawda, 11. November 1989).
11 – Zwischen M. S. Gorbatschow und G. Kohl fand ein Telefongespräch statt. „Jede Veränderung“, sagte Gorbatschow, „birgt eine gewisse Instabilität. Wenn ich also von Stabilität spreche, meine ich, dass wir von allen Seiten wohlüberlegte Schritte aufeinander zugehen sollten… Ich glaube, dass wir uns gegenwärtig in einer historischen Wende hin zu anderen Beziehungen, hin zu einer anderen Welt befinden. Und wir sollten nicht zulassen, dass diese Wende durch ungeschicktes Handeln gefährdet wird. Noch weniger sollten wir Ereignisse erzwingen und die Entwicklung in eine unvorhersehbare Richtung, ins Chaos, lenken… Ich hoffe, Sie werden Ihre Autorität, Ihr politisches Gewicht und Ihren Einfluss nutzen, um andere im Einklang mit den Zeiten und ihren Erfordernissen zu halten.“ G. Kohl antwortete: „Herr Generalsekretär, die Sitzung der BRD-Regierung ist soeben zu Ende gegangen. Wären Sie anwesend gewesen, hätten Sie vielleicht überrascht gewesen, wie sehr unsere Einschätzungen übereinstimmen. Diese historische Stunde erfordert eine angemessene Reaktion, historische Entscheidungen … Ich möchte Ihnen versichern, dass ich mir meiner Verantwortung sehr bewusst bin.“ Gorbatschow: „Ich denke, dass die den Deutschen in beiden Ländern innewohnende Gründlichkeit dazu beitragen wird, alle auftretenden Probleme gründlich zu bearbeiten und weitreichende Prozesse und Transformationen voranzutreiben.“ (Tschernjajew A.S., S. 305).
11 – Bei der nächsten Pressekonferenz im Pressezentrum des Außenministeriums der UdSSR antwortete G.I. Gerassimow auf eine Frage eines Korrespondenten der Financial Times zur Lage in der DDR: „Die Lage in der DDR könnte zu Instabilität führen. Das spürt jeder.“ So brach beispielsweise Bundeskanzler Kohl sogar seine Polenreise ab… Hauptsache ist, dass alle in einem Punkt übereinstimmen: Man muss anderen nicht vorschreiben, wie sie zu leben haben, man muss sich nicht in die inneren Angelegenheiten unserer Nachbarn einmischen.“ (Prawda, 12. November 1989).
13 – Die Volkskammer der DDR wählte Hans Modrow zum Vorsitzenden des Ministerrats der DDR (anstelle von W. Stoph, der am 7. November zurückgetreten war). (Internationales Jahrbuch Wirtschaft und Politik, 1990, S. 407).
14 – M. S. Gorbatschow traf sich mit dem französischen Außenminister R. Dumas. Im Mittelpunkt des Gesprächs stand die Vernetzung der innen- und außenpolitischen Prozesse in beiden Teilen Europas. Die Veränderungen in den osteuropäischen Ländern und der UdSSR unterscheiden sich zwar stark in ihren Ausgangsbedingungen, ihrer Wirtschaftskraft, ihrem politischen Entwicklungsstand, ihrem historischen Erbe usw., doch sie weisen eine gemeinsame Richtung ein, die dem Aufbau einer europäischen Gemeinschaft förderlich ist, da sie die Länder einander näherbringt, sie offener macht und neue Möglichkeiten für menschliche Kommunikation und gleichberechtigten Austausch schafft. Dies macht ausgewogene, konstruktive und, kurzum, angemessene Reaktionen auf die Ereignisse in den verschiedenen Ländern umso wichtiger. Der Helsinki-Prozess entfaltet sich in seinen konkreten, zeitgenössischen Formen vor unseren Augen. Es wäre sehr gefährlich, wenn auch nur in einem Teilbereich versucht würde, eine bereits abgeschlossene Phase dieses Prozesses wiederzubeleben. Dies würde ihn als Ganzes untergraben. Die Tiefe und Bedeutung der Veränderungen erfordern verstärkte Anstrengungen, einander entgegenzukommen – sowohl von Westen als auch von Osten. Dieses gegenseitige Bestreben wird beide Seiten bereichern. Und jetzt ist nicht die Zeit, etablierte internationale politische und wirtschaftliche Institutionen zu zerstören. Sie sollen sich im Einklang mit internen Prozessen wandeln, ihren Platz in der neuen Situation finden und miteinander interagieren. Es bringt nichts, den Sieg im Kalten Krieg oder den Zusammenbruch dieses oder jenes Gesellschaftssystems zu bejubeln; wir müssen alles realistisch analysieren und im Rahmen eines Interessenausgleichs handeln. Die Anschuldigungen, man exportiere die Revolution, durch Forderungen nach dem Export des Kapitalismus zu ersetzen, ist ein gefährliches Produkt überholten Denkens. Es ist an der Zeit, anzuerkennen, dass die moderne Welt nicht aus zwei sich gegenseitig ausschließenden Zivilisationen besteht, sondern aus einer – einer gemeinsamen, geprägt von universellen Werten und Wahlfreiheit. In gleichberechtigten Gesellschaften gibt es wertvolle Erfahrungen bei der Lösung vielfältiger Probleme. Und die Kunst moderner Politik besteht darin, diese Erfahrungen zum Wohle des Einzelnen und der Allgemeinheit zu nutzen.“ (Pravda, 15. November 1989)
14 – Zwischen E.A. Schewardnadse und R. Dumas fand ein Treffen statt. Nach Erörterung der Lageentwicklung in Europa kamen die Parteien einstimmig zu dem Schluss, dass die Strategie der gesamteuropäischen Bewegung für die kommende Zeit auf einem neuen Gipfeltreffen der 35 KSZE-Teilnehmerstaaten entwickelt werden könnte. Besonderes Augenmerk lag dabei auf der Analyse der Situation in Osteuropa und den dort stattfindenden tiefgreifenden sozialen und gesellschaftspolitischen Umwälzungen. Wie die Sowjetunion betonte, setzt man auf das Verständnis des Westens für die aktuelle Lage und ein konstruktives Handeln. Besorgniserregend seien die Versuche bestimmter Kreise in der BRD, die Frage der deutschen Wiedervereinigung in die Tagespolitik einzubringen. In diesem Fall, so E. A. Schewardnadse, handle es sich um ein Phänomen, das die vitalen Interessen vieler europäischer Länder berühre. Es bestehe ein deutlicher Wunsch, die Existenz eines souveränen Staates – der DDR – und die territoriale und politische Struktur des gesamten Kontinents in Frage zu stellen. Die Minister sprachen sich für die Schaffung eines Klimas in Europa aus, das konstruktive Lösungen für bestehende Probleme fördere und zur Stärkung von Sicherheit und Stabilität beitrage. auf dem Kontinent und unvorhersehbare Entwicklungen zu verhindern.“ (Pravda, 15. November 1989). Im Anschluss an die Gespräche wurde eine Erklärung zum Nahen Osten verabschiedet, in der beide Minister ihre Unterstützung für eine rasche politische Beilegung des arabisch-israelischen Konflikts zum Ausdruck brachten. (Pravda, 15. November 1989).
15 – Im Rahmen des Unionsweiten Studentenforums beantwortete M.S. Gorbatschow Fragen von jungen Leuten. Zu den Ereignissen in der DDR sagte er: „Ich denke, was in der DDR geschieht, fügt sich in den Erneuerungsprozess ein, der sich in allen sozialistischen Ländern vollzogen hat… Wir begrüßen die Entwicklungen in der DDR. Zugegebenermaßen wirkte es in den ersten Jahren sehr dramatisch. Heute nimmt es Formen an, in denen ein breiter Dialog und Diskussionen stattfinden. Die neue Führung hat Unterstützung und Vertrauen erhalten. Sie hat erkannt, dass es notwendig ist, sich mit neuen Fragen im Zusammenhang mit der Entwicklung eines neuen Erneuerungskurses auseinanderzusetzen. Wir werden sie unterstützen; sie sind unsere Freunde… Wie steht die UdSSR zur Möglichkeit einer Wiedervereinigung der beiden deutschen Staaten? Ich denke, unsere Position ist bekannt. Es gibt zwei deutsche Staaten. So hat es die Geschichte bestimmt. Und diese Tatsache wird von der Weltgemeinschaft allgemein anerkannt. Beide Staaten sind Mitglieder der Vereinten Nationen und gleichzeitig Teil internationaler politischer Organisationen – NATO und Warschauer Pakt, RGW und des europäischen Marktes. Das ist die Realität, und von dieser Realität müssen wir ausgehen. Wir werden sehen, was die Geschichte als Nächstes entscheidet. Ich glaube nicht, dass…“ Die Frage der Wiedervereinigung dieser Staaten ist Gegenstand aktueller Politik. Ich denke, alle – sowohl die Europäische Gemeinschaft als auch die Weltgemeinschaft – haben ein Interesse an Stabilität, daran, dass Europa und die Welt im Rahmen dieser Stabilität und der normalen Entwicklung des Helsinki-Prozesses neue Formen des Zusammenlebens entwickeln und annehmen. Und das Leben wird die Antwort geben. Wir sollten nicht in die Zukunft spekulieren. Dies sind Realitäten, die von allen politischen Entscheidungsträgern berücksichtigt werden müssen.“ (Komsomolskaja Prawda, 17. November 1989)
17 – Michail Gorbatschow traf sich zeitgleich mit dem Präsidenten des Deutschen Bundestages, R. Süssmuth, und dem Präsidenten der französischen Nationalversammlung, L. Fabius. Im Gespräch wurde ein breites Spektrum an Fragen der europäischen und globalen Entwicklung erörtert. Gorbatschow merkte an, dass sich die Beziehungen in Europa noch in der jüngeren Vergangenheit, in den Nachkriegsjahren, auf eine Weise entwickelt hätten, die an Religionskriege erinnerte. Jede Seite sei bereit gewesen, die andere allein aufgrund abweichender Ansichten zu vernichten. Doch nun, da sich das Bewusstsein für die Gemeinsamkeiten unserer Zivilisation und die Priorität universeller menschlicher Interessen überall allmählich durchsetze, sei diese Zeit glücklicherweise vorbei. Ost und West durchliefen heute, gerade im Bewusstsein der Erfordernisse der Zeit, tiefgreifende Veränderungen. Infolgedessen habe ein Prozess der gegenseitigen Annäherung begonnen, wobei jede Seite ihre eigene Identität bewahre. Natürlich seien alle heutigen Politiker Kinder ihrer Zeit und trügen die Last alter Stereotype. Sie zu beseitigen ist eine äußerst schwierige, aber unbedingt notwendige Aufgabe… Das Tempo des Wandels im Osten überholt deutlich die notwendigen Veränderungen im Westen. Dies liegt daran, dass einige dort noch immer an der vergeblichen Hoffnung festhalten, dass Prozesse in sozialistischen Ländern angeblich zu ihrem Übergang zu westlichen Werten führen werden. Doch in den zwischenstaatlichen Beziehungen darf ideologische Fixierung einer realistischen Politik nicht im Wege stehen. M. S. Gorbatschow stimmte der von L. Fabius geäußerten Idee zu: Der Demokratisierungsprozess muss mit der Wahrung der Stabilität einhergehen. Andernfalls droht Anarchie. Der sowjetische Staatschef betonte, dass Wandel zwar zutiefst positive Prinzipien in sich berge, aber auch viel Unordnung an die Oberfläche bringe. Alles Positive zu fördern und diese Unordnung zu beseitigen – das bedeutet, Stabilität zu gewährleisten. Sowohl in den einzelnen Ländern als auch in der Weltpolitik. (Prawda, 18. November 1989).
17 – E. A. Schewardnadse sprach auf einer erweiterten Sitzung des Obersten Sowjetkomitees für Internationale Angelegenheiten der UdSSR. Er beschrieb die jüngsten außenpolitischen Maßnahmen der UdSSR und konzentrierte sich auf die Lage in Europa. In diesem Zusammenhang sagte er: „Es besteht keine Notwendigkeit, sich in die Angelegenheiten anderer Länder einzumischen. Dies muss insbesondere in deutsch-deutschen Angelegenheiten strikt befolgt werden… Wir unterstützen den Kurs der Erneuerung und Demokratisierung des Sozialismus in der DDR und wünschen unseren Freunden und Verbündeten Erfolg… Sie wissen, dass sich in den letzten Tagen in der Volksrepublik Bulgarien tiefgreifende Veränderungen vollzogen haben. In Bulgarien wurde die gesamte politische Führung im Wesentlichen erneuert, und, wie wir wissen, haben die neuen Führer sehr interessante Ideen zum Konzept der Perestroika, der Erneuerung der sozialistischen Gesellschaft in Bulgarien. Wir unterstützen diesen Kurs der neuen bulgarischen Führung aktiv.“ (Bulletin des Außenministeriums der UdSSR, 1989, Nr. 23, S. 29).
Am 21. traf sich Präsident Gorbatschow mit dem kanadischen Premierminister Barack Obama Mulroney. Mulroney führte im Gegenzug Gespräche mit Nikolai Ryschkow. Während des Gesprächs betonte Gorbatschow, dass die UdSSR die Veränderungen in Osteuropa im Geiste neuen Denkens positiv und mit Interesse betrachte. Letztlich führten sie zu einer Annäherung der Völker, förderten die Harmonie und schufen ein Umfeld ausgewogener Interessen und freier Wahlmöglichkeiten in den internationalen Beziehungen. Dies sei der Weg zu einer dauerhaften Friedensperiode. Gorbatschow sprach von der Vielfalt der Entwicklungsformen jedes Gesellschaftssystems als einem natürlichen, objektiven Gesetz. Der Aufbau einer Gesellschaft nach einem einzigen Modell, einem einzigen Rahmen, selbst wenn es sich um ein einheitliches Gesellschaftssystem handle, sei, wie die Erfahrung gezeigt habe, eine Sackgasse und ein gefährlicher Weg. Jede Gesellschaft müsse für grundlegende Veränderungen reifen, und jedes Volk bestimme selbst, was es brauche, wie und wohin es gehe. Dies müsse respektiert werden. Andernfalls werde es keine gesunden internationalen Beziehungen geben. Was das äußere Umfeld der Ereignisse in den europäischen Ländern angehe, so … Gorbatschow betonte, der Helsinki-Prozess müsse bewahrt und vertieft werden, seine Prinzipien dürften nicht untergraben werden, er müsse mit neuen Ideen bereichert werden, und wir müssten uns auf Helsinki II, auf ein gemeinsames europäisches Haus, zubewegen. Im Rahmen des Helsinki-Prozesses könnten und müssten die bestehenden politischen und militärpolitischen Institutionen agieren, gegenseitiges Verständnis anstreben und sich den Herausforderungen der Zeit entsprechend wandeln, um den Weg zu einem neuen Europa zu ebnen. Ereignisse zu erzwingen käme dem Versuch gleich, den Europäern eine unreife Frucht vorzusetzen und alle zu vergiften. Die Realität dürfe nicht erzwungen werden. Wir müssten den Weg der Anpassung zwischen Ost und West beschreiten und keine Etappen überspringen. Dies berge die Gefahr des Chaos. Darüber hinaus bemerkte Gorbatschow, der Westen täte gut daran, seine Arroganz zu mäßigen und nicht anzunehmen, nur die sozialistische Welt müsse sich verändern. Andernfalls werde die Annäherung nicht gelingen. (Prawda, 22. November 1989). Im Anschluss an die Gespräche mit B. Mulroney wurde eine sowjetisch-kanadische politische Erklärung verabschiedet. Darin hieß es insbesondere: „Die UdSSR und Kanada betrachten die moderne Welt als eine vernetzte Staatengemeinschaft. Sie sind überzeugt, dass globale Probleme zunehmend an Bedeutung gewinnen und am besten durch die gemeinsamen Anstrengungen aller Mitglieder der internationalen Gemeinschaft gelöst werden können. Sie glauben auch, dass die Entwicklung einzelner Staaten ohne internationale Zusammenarbeit unmöglich ist. Am Vorabend des dritten Jahrtausends sind neue und innovative Ansätze erforderlich, die frei von den Stereotypen der Vergangenheit sind, welche negative Folgen für das gesamte Gefüge der internationalen Beziehungen hatten. Die ideologischen Spannungen der Nachkriegszeit, die sich während des Kalten Krieges manifestierten, weichen einer positiveren Atmosphäre, die die Sowjetunion und Kanada nach Kräften stärken werden. Weder die Sowjetunion noch Kanada versuchen, die von der Geschichte hinterlassenen Probleme zu verharmlosen. Viele dieser Probleme bestehen bis heute fort, darunter die Nachkriegsteilung Europas und das hohe Aufrüstungsniveau.“Beide Länder sind entschlossen, Brücken des Verständnisses und der Zusammenarbeit zu bauen, um dieses Erbe zu überwinden und ihr gemeinsames Streben nach Sicherheit zu intensivieren. In diesem Kontext respektieren Kanada und die Sowjetunion das Recht der Völker Europas, ihren politischen und wirtschaftlichen Wandel ohne Einmischung von außen und in einer Atmosphäre internationalen Vertrauens und internationaler Sicherheit voranzutreiben.“ (Prawda, 22. November 1989).
21. – Beginn der Massendemonstrationen in Prag. Gründung des „Bürgerforums“, das alle Oppositionskräfte in den tschechischen Ländern vereint, und der „Gesellschaft gegen Gewalt in der Slowakei“ (Nezavisimaya Gazeta, 19. November 1994).
24. – M. S. Gorbatschow traf sich mit dem Vorsitzenden des Ministerrats der Volksrepublik Polen, T. Mazowiecki. M. S. Gorbatschow betonte, dass es in der Zeit der tiefgreifenden Veränderungen in Polen besonders wichtig sei, das gegenseitige Verständnis in wichtigen Grundsatzfragen zu vertiefen. „Wir verdanken es der konsequenten Umsetzung des gegenseitigen Respekts für die Interessen und Ansichten des jeweils anderen, den Grundsätzen der Gleichberechtigung, der Nichteinmischung und des gegenseitigen Nutzens, dass die Beziehungen zwischen unseren Ländern besser, transparenter und gesünder sind als je zuvor.“ „Trotz der erheblichen Besonderheiten der Situation in unseren Ländern treten viele ähnliche Probleme sowohl im sozioökonomischen als auch im soziopolitischen Bereich auf. Natürlich unterscheiden sich unsere Lösungsansätze in vielerlei Hinsicht, doch dies fördert eher einen fruchtbaren Dialog als ihn zu behindern. Wir können uns darüber uneinig sein, ob
die Seiten 373–375 in der alten Nummerierung
der modernen Produktivkräfte, des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts ausgelassen wurden. Dies betrifft insbesondere Integrationsprozesse. Selbstverständlich sollten wir den Westen nicht kopieren, aber wir müssen die Vorteile von Integrationsprozessen stärker nutzen, als es derzeit im Rahmen des sozialistischen Weltsystems geschieht.“ (Pravda, 26. November 1989).
28 – Die Führung der Tschechoslowakei gab ihre Zustimmung zur Bildung einer Koalitionsregierung unter Beteiligung von Nichtkommunisten bekannt. (Nezavisimaya Gazeta, 26. November 1994).
28 – G. Kohl legte dem Bundestag eine Regierungserklärung mit einem Zehn-Punkte-Programm zur Wiedervereinigung vor. Deutschland.
29. November – 1. Dezember – Staatsbesuch Michail Gorbatschows in Italien. Die Gespräche führten zur Verabschiedung einer Gemeinsamen Sowjetisch-Italienischen Erklärung und zur Unterzeichnung zahlreicher bilateraler Dokumente. Die Erklärung führte insbesondere aus: „An diesem Wendepunkt der internationalen Entwicklung, an dem sich neue Horizonte für den Frieden eröffnen und die Möglichkeit tiefgreifender Veränderungen in den Beziehungen zwischen den Völkern auf der Grundlage von Demokratie, universellen Werten und Solidarität entsteht, sind die Sowjetunion und Italien, die sich nach Kräften für die Förderung dieser positiven Prozesse einsetzen und sich bewusst sind, dass der Menschheit trotz der Komplexität der Probleme und Herausforderungen der modernen Welt eine historische Chance geboten wird, im Bewusstsein ihrer Verantwortung zu folgenden Schlussfolgerungen gelangt: 1. Die Welt muss von der Geißel des Krieges und der Bedrohung durch eine nukleare Katastrophe befreit werden… 2. Dringende Maßnahmen sind erforderlich, um die Bedrohung der Umwelt zu beseitigen… 3. Die Vertragsparteien setzen sich für die Schaffung von Bedingungen für die Komplementarität der Wirtschaften von Ost und West, Nord und Süd ein… 4. Die in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte und in den internationalen Menschenrechtspakten verankerten Normen müssen von allen Unterzeichnerstaaten eingehalten werden… 5. Es ist notwendig, die Hindernisse für gegenseitige Unterstützung schrittweise abzubauen.“ „Misstrauen, entstanden durch jahrzehntelange Konfrontation, eine starre ideologische Gegensätzlichkeit… 6. Die Parteien glauben, dass Europa einen bedeutenden und originellen Beitrag zur Gestaltung einer friedlichen Ära am Vorabend des dritten Jahrtausends leisten kann… 7. Es entsteht ein internationales Klima, das die politische Beilegung regionaler Konflikte begünstigt… 8. Gestützt auf ihre besten kulturellen Traditionen, auf das gemeinsame Erbe des Humanismus und auf die enge Verbundenheit der sowjetischen und italienischen Völker sind die Parteien überzeugt, dass die Voraussetzungen für eine Vertiefung ihrer Beziehungen in allen Bereichen gegeben sind. Die UdSSR und Italien rufen dazu auf, dass Vernunft und gegenseitiges Verständnis in den internationalen Beziehungen vorherrschen.“ (Prawda, 1. Dezember 1989).
29. – Bei einem Abendessen in Rom betonte Gorbatschow, der sich insbesondere mit den Problemen des Mittelmeers befasste, die Bedeutung des geplanten Treffens zu diesem Thema in Palma de Mallorca. „Im Vorfeld und zur Vorbereitung schlägt die Sowjetunion Folgendes vor: – die Bildung einer interparlamentarischen und wissenschaftlich-öffentlichen Gruppe zur Unterstützung der Themenfindung für das Treffen; – die Aufnahme von Kontakten zwischen der UdSSR und der EU sowie zwischen der RGW und der EU zu den wirtschaftlichen Problemen des Mittelmeers; – die Aufnahme von Konsultationen mit Italien, den USA und gegebenenfalls im UN-Sicherheitsrat über die Problematik der ständigen Präsenz der Seestreitkräfte der UdSSR und der USA im Mittelmeer. Während des Kalten Krieges ließ sich dies teilweise rechtfertigen. Die Lage hat sich nun geändert. Wir befürworten außerdem die Aufnahme von Konsultationen zwischen der UdSSR, den USA und allen Mittelmeerstaaten über ein multilaterales Abkommen zur Verhinderung von Zwischenfällen auf See und im darüber liegenden Luftraum.“ Nach der Beschreibung der Perestroika-Prozesse in der UdSSR… Gorbatschow fuhr fort: „Wir sind jedoch der Ansicht, dass wir durch tiefgreifende innere und äußere Veränderungen, nicht nur im Osten, sondern auch im Westen, in eine neue Friedensperiode eintreten können. Es gibt viele ermutigende Anzeichen, die das Entstehen dieses vernetzten Prozesses bestätigen. Natürlich würden wir uns wünschen, dass er sich schneller entfaltet und an Dynamik gewinnt. Wir verstehen, dass ein solcher Prozess nicht ohne Schwierigkeiten verlaufen wird. Er wird Hindernisse überwinden müssen. Und ich möchte in aller Offenheit, nicht nur an Sie gerichtet, sagen: Meine Herren, zögern Sie nicht mit der Perestroika in Bezug auf die sozialistische Welt! Die Zeit ist kostbar! Die Versuchung, auf Kosten der anderen Seite Punkte zu sammeln, birgt gegenseitige Verluste… Es ist an der Zeit, sich der Tatsache zu stellen, dass die moderne Welt nicht aus zwei sich gegenseitig ausschließenden Zivilisationen besteht, sondern aus einer – einer gemeinsamen –, in der universelle menschliche Werte und die Freiheit der Wahl herrschen… Der Kalte Krieg ist nicht deshalb zu Ende gegangen oder geht gerade zu Ende, weil es Gewinner und Verlierer gibt. Und gerade weil es weder das eine noch das andere gibt.“ Folglich ist es durchaus möglich, die Zeit des Kalten Krieges zu überspringen und mutiger auf eine friedliche Periode in der Geschichte der Menschheit zuzugehen.“ (Prawda, 30. November 1989).
29 – Das tschechoslowakische Parlament strich den Artikel über die führende Rolle der Kommunistischen Partei aus der Verfassung. (Nezavisimaya Gazeta, 29. November 1989).
30 – M. S. Gorbatschow hielt eine Rede auf dem Kapitol in Rom. Darin sagte er unter anderem: „Die Welt befindet sich wahrlich an einem Wendepunkt ihres Schicksals. Die materielle Kultur entwickelt sich in schwindelerregendem Tempo. Angesichts der vielen Benachteiligten, Armen, Hungernden und Unglücklichen ist es jedoch unangemessen, von einer Übersättigung des Planeten mit materiellen Gütern zu sprechen. Gleichzeitig wird die Kehrseite des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts immer bedrohlicher und droht der Menschheit mit Selbstzerstörung.“
Die Lösung liegt in der Vergeistigung des Lebens, im Überdenken des menschlichen Verhältnisses zur Natur, zu anderen Menschen und zu sich selbst. Eine Bewusstseinsrevolution ist nötig. Nur auf diesem Fundament werden eine neue Kultur und eine neue Politik entstehen, die den Herausforderungen der Zeit gewachsen sind.
Dreh- und Angelpunkt dieser Prüfung, der Lösung dieser welthistorischen Aufgabe, werden die ewigen moralischen Gebote sein, die einfachen Gesetze der Ethik und Menschlichkeit, wie Marx sie nannte. Wir in der Sowjetunion denken viel darüber nach. Wir erkennen die Komplexität der Aufgabe, verstehen aber gleichzeitig die dringende Notwendigkeit, eine Lösung zu finden – sowohl im Bereich des Bewusstseins als auch im Bereich der Politik. In
letzter Zeit wurde im Westen viel geschrieben und gesagt, dass die Weltgemeinschaft ihre Integrität nur dann wahren könne, wenn die „andere Seite“ – gemeint ist vor allem die Sowjetunion – ihre ideologischen und sozialen Werte aufgibt. Offen gesagt – uns wird oft schlichtweg geraten, den Sozialismus aufzugeben. Dann, so heißt es, werde alles einfach und unkompliziert sein. Ich vereinfache die Sache bewusst, um den Kern der Sache zu verdeutlichen, aber genau das ist ihr Kern.
Das ist nicht der Ansatz, den die Welt an ihrem großen Wendepunkt hin zu einer neuen Ära braucht. Das ist wieder einmal die Versuchung, Politik auf Illusionen statt auf Realitäten zu gründen.
Die moderne Welt offenbart eine immense Vielfalt an sozialen und politischen Theorien, mit denen unterschiedliche Gesellschaften, Länder und Nationen ihr Leben gestalten. Charakteristisch dabei ist: Die wachsende Bedeutung universeller Prinzipien entsteht nicht durch deren Verschwinden, sondern durch die Zunahme von Ausdrucksformen der Einzigartigkeit, verbunden mit der wachsenden Bedeutung nationaler und anderer Merkmale. Die wichtigste und grundlegendste Aufgabe der Politik ist es, Fortschritt und gegenseitige Sicherheit auf der Grundlage von Respekt vor der Vielfalt der Welt, einem ausgewogenen Interessenausgleich und Wahlfreiheit zu gewährleisten.
Das sowjetische Volk ist seiner sozialistischen Entscheidung zutiefst verpflichtet. Und die hitzigen Debatten in unserem Land ändern trotz des Meinungspluralismus nichts an dieser grundlegenden Tatsache. Dies ist der Ausgangspunkt für jeden, der uns richtig verstehen und normale Beziehungen aufbauen will.
Man könnte einwenden, das sei nichts Neues. Das hören wir schon seit Jahrzehnten. Doch, es gibt etwas Neues, etwas von grundlegender Bedeutung. Es besteht darin, dass wir unser Wahrheitsmonopol aufgeben und uns nicht länger für besser als alle anderen halten, uns in allem für unfehlbar halten und jeden, der uns widerspricht, als Feind betrachten. Von nun an lassen wir uns in der Politik unumstößlich vom Prinzip der freien Wahl leiten; in Wirtschaft, Wissenschaft und Technik vom Prinzip des gegenseitigen Nutzens; im spirituellen und ideologischen Bereich vom Prinzip des Dialogs und der Akzeptanz all dessen, was auf unsere Verhältnisse anwendbar ist und daher beherrscht und für unseren Fortschritt genutzt werden muss.
Diese Prinzipien und Herangehensweisen prägen unser neues Denken, das aus einer ehrlichen, realistischen und schonungslos objektiven Betrachtung der modernen Welt mit ihren tragischen Problemen, Bedrohungen und phänomenalen Chancen hervorgegangen ist. Ich wage zu behaupten, liebe Italienerinnen und Italiener, dass dieses neue Denken auch die besten Traditionen des Humanismus fortführt, die auf Ihrem Boden ihren Ursprung haben. Dies ist unser Beitrag zur Stärkung der universellen menschlichen Werte in der Welt.
Diese Idee stößt bei den Menschen auf ebenso große, wenn nicht gar größere Schwierigkeiten als Klassen- oder Nationalinteressen. Dennoch hat sie sich vor unseren Augen bereits im globalen öffentlichen Bewusstsein festgesetzt und die Politik nachhaltig beeinflusst.
Hier in der Sowjetunion wird all dies hitzig, mitunter erbittert debattiert. Die meisten sind sich einig, dass wir die Ideale der Perestroika niemals verwirklichen und unsere Ziele nicht erreichen können, ohne universelle menschliche Werte als Grundlage zu nehmen und uns dem Strom des globalen Wandels anzuschließen. Der
Wandel vollzieht sich überall – nicht nur in Osteuropa, sondern auch im Westen. Und all diese Entwicklungen sind auf gewisse Weise miteinander verbunden und beeinflussen sich gegenseitig. Gemeinsam verleihen sie der Idee eines gemeinsamen europäischen Hauses noch mehr Bedeutung. Wir unsererseits bemühen uns in unseren Beziehungen zu Westeuropa, einschließlich Italien, und zu den osteuropäischen Staaten, dieser Idee konkrete Inhalte zu verleihen. Die Situation erfordert in der Tat ein umfassenderes Vorgehen beim gesamteuropäischen Aufbau.
Ich glaube, dass angesichts der Ereignisse des vergangenen Jahres die Notwendigkeit eines gesamteuropäischen Gipfels, also eines zweiten Helsinki-Gipfels, immer deutlicher wird. Wir könnten erwägen, den Termin vorzuverlegen und ihn nicht 1992, sondern beispielsweise schon 1990 abzuhalten.
Abschließend möchte ich Folgendes sagen: Die Menschheit, die Mitte der 1980er-Jahre an einem Scheideweg ihrer Geschichte stand, scheint bereits eine Entscheidung getroffen zu haben – von eskalierender Konfrontation und Kriegsgefahr hin zu gegenseitigem Verständnis, dem Streben nach Übereinkunft und schließlich zur Zusammenarbeit. Die Gefahr, wieder am Anfang zu stehen, besteht jedoch weiterhin. Die Versuchung, die eigenen Probleme auf Kosten anderer zu lösen, die Schwachen zu unterdrücken, die Moral in der Politik zu missachten, entstehende Schwierigkeiten auszunutzen, zu den Waffen zu greifen, wo politische Mittel zur Lösung führen könnten – all das existiert leider noch immer in der Welt.
Wir glauben jedoch nicht, dass wir uns dem Ende der Geschichte nähern, wie man mitunter hört, sondern vielmehr am Beginn einer neuen Ära stehen, in der sich Raum für die Gestaltung neuer Formen menschlichen Daseins eröffnet.
Wir setzen uns für eine sich wandelnde, aber stabile Welt ein. Dies ist die objektive Dialektik der Entwicklung. Und die höchste Verantwortung der modernen Politik gegenüber der Menschheit besteht darin, diesem historischen Gesetz zum Wohle des Fortschritts und der Menschen zu dienen. (Pravda, 1. Dezember 1989)
30. – Bei einer Pressekonferenz im Pressezentrum des sowjetischen Außenministeriums wurde die Frage der Bewertung der Ereignisse von 1968 in der Tschechoslowakei und des Truppeneinsatzes aus fünf Warschauer-Pakt-Staaten angesprochen. „Die Sowjetunion“, sagte Yu. A. Gremitskikh, Erster Stellvertretender Leiter der Informationsdirektion des Ministeriums, erklärte wiederholt, dass die Analyse der internen Aspekte der Ereignisse von 1968 alleiniges Vorrecht der Tschechoslowakischen Sozialistischen Republik sei. Wie in der Unterrichtung betont wurde, hing die damalige Wahrnehmung der Ereignisse maßgeblich von der spezifischen internationalen Lage, dem vorherrschenden Geist des Kalten Krieges und dem Grad der Konfrontation zwischen den beiden Militärblöcken ab. Seither hat sich das sowjetische Verständnis von Sozialismus und der Natur der Beziehungen zwischen Staaten im Allgemeinen und sozialistischen Ländern im Besonderen gewandelt. Die Sowjetunion lehnt den Einsatz von Gewalt und die Androhung von Gewalt sowohl in den Beziehungen zwischen militärisch-politischen Bündnissen als auch innerhalb der Bündnisse selbst entschieden ab. Wir teilen die Ansicht des Vorsitzenden der Regierung der Tschechoslowakischen Sozialistischen Republik, L. Adamets, dass die Frage der sowjetischen Truppenpräsenz in der Tschechoslowakei mit dem Verlauf des gesamteuropäischen Abrüstungsprozesses und den Fortschritten der Verhandlungen in Wien zusammenhängt. (Iswestija, 1. Dezember 1989).

Dezember

1 – Es fand ein Treffen zwischen Michail Gorbatschow und Papst Johannes Paul II. statt. Während des Gesprächs, in dem er auf die positive Bewertung der Perestroika durch den Papst einging, sagte Michail Gorbatschow: „Ich möchte Ihnen versichern, dass unsere Entscheidung, das, was wir neues Denken nennen, kein Ausdruck einer Modeerscheinung und kein Versuch ist, Aufmerksamkeit zu erregen. Sie ist das Ergebnis eingehender Überlegungen darüber, wo sich das Land, Europa und die ganze Welt befinden. Und ich muss sagen, dass wir, nachdem wir zu diesem neuen Denken gelangt waren, erleichtert aufatmen konnten. Darauf folgten konkrete Vorschläge, Gedanken darüber, wie wir alle neue Beziehungen aufbauen und auf neue Weise zusammenleben können… Ich muss sagen, Heiligkeit, dass ich erstaunt war, wie die Menschen auf unsere Vorschläge und Überlegungen reagieren. Wir sind nicht so ehrgeizig zu glauben, dass wir Träger einer erhabenen Heilsmission sind. Unser neues europäisches Credo ist eine Einladung zum gemeinsamen Nachdenken über Wege zum Aufbau einer besseren Welt. Man kann nicht die absolute Wahrheit beanspruchen oder versuchen, sie anderen aufzuzwingen. Beispielsweise erklären unsere westlichen Partner, einschließlich der US-Regierung, dass sie die Perestroika begrüßen. Und tatsächlich befürwortet die Mehrheit der einfachen Bevölkerung und der Politiker sie.“ Manche fordern bereits, Europa solle allein auf der Grundlage westlicher Werte erneuert werden, und alles, was davon abweicht, müsse beseitigt werden. Völker, ihre Geschichte, Traditionen und Identität dürfen nicht so behandelt werden. Früher wurde der Sowjetunion vorgeworfen, Revolutionen zu exportieren. Heute versucht man, andere Werte zu exportieren. Das ist der falsche Weg. Er erinnert an die Religionskriege vergangener Zeiten. Doch wir haben seither gelernt. Was religiöse Fragen betrifft, so nähern wir uns ihnen im Rahmen unseres Verständnisses universeller menschlicher Werte. Dabei wie in anderen Angelegenheiten ist für uns das Volk die höchste Autorität. Alles hängt von seiner Entscheidung ab. „Es ist Sache des Volkes, des Einzelnen, zu entscheiden, welche Philosophie oder Religion er bekennt … Es gibt viele Themen, bei denen wir zusammenarbeiten, einen regelmäßigen Meinungsaustausch führen und jeder auf seine Weise einen originellen Beitrag zur Lösung universeller menschlicher Probleme leisten könnte.“ (Das Gesprächsprotokoll wurde veröffentlicht in dem Buch „Gorbatschow, M.S., Jahre schwieriger Entscheidungen“, Moskau, 1993.) (S. 166–172). Später lobte Gorbatschow im Vatikan das Treffen und berichtete, die Gesprächspartner hätten sich grundsätzlich auf die Formalisierung der zwischenstaatlichen Beziehungen geeinigt. Die konkrete Ausgestaltung werde von den diplomatischen Abteilungen der Parteien festgelegt (Prawda, 2. Dezember 1989).
1 – Es fand eine gemeinsame Pressekonferenz zwischen M.S. Gorbatschow und G. Andreotti statt. Auf die Frage, ob mit einer sowjetischen Erklärung zu rechnen sei, die die militärische Intervention in der Tschechoslowakei verurteile, antwortete M.S. Gorbatschow sagte: „Ich denke, dass sowohl die Ereignisse in der Tschechoslowakei als auch andere Ereignisse, an die wir uns hier erinnern könnten, bis zu einem gewissen Grad die Abnormität der damaligen Entwicklungen in Europa und der Welt widerspiegelten. In dieser Situation riefen Veränderungen und Ereignisse wie jene in der Tschechoslowakei eine unangemessene Reaktion hervor, wie sie in einem normalen Umfeld, in dem die politischen und außenpolitischen Prozesse normal verlaufen, zu erwarten gewesen wäre. Ich denke nicht, dass ich jetzt alle Phasen der Entwicklung der Prozesse in der Tschechoslowakei analysieren sollte, denn da war der Prager Frühling, den ich persönlich – und nicht nur ich, sondern die gesamte sowjetische Führung und viele andere – voll und ganz anerkenne, weil damals von Demokratisierung, Erneuerung der Gesellschaft und ihrer Humanisierung die Rede war. Das galt damals und gilt heute nicht weniger. Es gab jedoch auch eine Phase, in der diese Ereignisse, wie ich sagen würde, einen kritischen Charakter annahmen, nicht ohne Einflussnahme beider Seiten. Ich maße mir an, zu sagen, dass in dieser Situation nicht alle der sowjetischen Führung zur Verfügung stehenden politischen Mittel voll ausgeschöpft wurden, um angemessen zu reagieren.“ Die Situation in der Tschechoslowakei. So würde ich jetzt antworten. Auf die Frage nach seinen Gedanken zur Wiedervereinigung Deutschlands antwortete Michail Gorbatschow: „…Das heutige Europa, einschließlich seiner Grenzen, sowie die Existenz zweier deutscher Staaten sind das Ergebnis einer bestimmten historischen Periode. Was mit dem Schicksal dieser Staaten geschieht, interessiert uns alle, ebenso wie das Schicksal der Welt, unserer Zivilisation, Europas und unser eigenes. Ich denke, die Zeit wird es zeigen. Die Geschichte soll entscheiden. Heute die Frage der Wiedervereinigung als drängendes Thema der internationalen Politik aufzuwerfen, wäre ungerechtfertigt. Es würde die Situation nur verkomplizieren. Dies widerspricht jedoch keineswegs der Tatsache, dass die Veränderungen in der BRD und der DDR große Chancen für die Zusammenarbeit, den Ausbau der Beziehungen und den menschlichen Kontakt eröffnen, sodass all dies einen normalen Charakter annimmt. Lassen wir also die Geschichte entscheiden. Es besteht keine Notwendigkeit, unreife Prozesse zu forcieren und zu formen.“ (Prawda, 3. Dezember 1989).
1 – E. Honecker und seine engsten Mitarbeiter werden aus den Reihen der SED. (Nezavisimaya Gazeta, 1994, 3. Dezember).
2-3 – Auf dem Schiff „Maxim Gorki“ vor der Küste Maltas fand ein Treffen zwischen M. S. Gorbatschow und George W. Bush statt (ein Protokoll des Gesprächs wurde, mit einigen Abkürzungen, in Gorbatschows Buch „Jahre schwieriger Entscheidungen“, Moskau, 1993, S. 173–197, veröffentlicht). Zu Beginn des Gesprächs bemerkte M. S. Gorbatschow: „…Wir brauchen einen neuen, tiefgreifenden Dialog, der den Veränderungen, mit denen wir uns auf der internationalen Bühne auseinandersetzen müssen, organisch entspricht. Wir müssen anders handeln, wir müssen den Veränderungen gerecht werden… Wahrscheinlich ist dieses Treffen ein Vorspiel zum offiziellen Treffen. Und doch wird es eine eigenständige Bedeutung haben.“ „Was geschehen ist, wird in die Geschichte eingehen“, sagte M. S. Gorbatschow. – Das ist, wenn Sie so wollen, das Privileg des historischen Prozesses… Nicht alles, was geschehen ist, kann negativ gesehen werden. Seit nunmehr 45 Jahren ist es uns gelungen, einen großen Krieg zu vermeiden. Allein diese Tatsache beweist, dass in der Vergangenheit nicht alles schlecht war. Und doch ist die Schlussfolgerung klar: Das Vertrauen auf Gewalt, militärische Überlegenheit und das damit verbundene Wettrüsten haben sich nicht bewährt. Unsere beiden Länder verstehen das offenbar besser als andere. Auch die Konfrontation aus ideologischen Gründen, in deren Folge wir uns nur gegenseitig beschimpften, ist gescheitert. Wir haben einen gefährlichen Punkt erreicht. Und es ist gut, dass wir ihn stoppen konnten. Es ist gut, dass nun gegenseitiges Verständnis zwischen unseren Ländern entstanden ist. Strategisch gesehen sind die Methoden des Kalten Krieges und der Konfrontation gescheitert. Das haben wir erkannt. Und vielleicht haben es die Bürgerinnen und Bürger noch deutlicher begriffen. Ich will hier keine Predigt halten. Die Menschen mischen sich einfach in die Politik ein. Probleme der Ökologie, des Naturschutzes und Fragen im Zusammenhang mit den negativen Folgen des technologischen Fortschritts sind aufgekommen. Und das ist völlig verständlich – schließlich geht es im Grunde ums Überleben. Diese Stimmung in der Bevölkerung beeinflusst auch uns Politiker stark. Und so können wir gemeinsam – in der UdSSR und den USA – in dieser Phase viel tun, um alte Ansätze grundlegend zu verändern… Auf politischer Ebene hinken wir der öffentlichen Stimmung hinterher… Warum beginne ich damit? In amerikanischen politischen Kreisen wird hartnäckig die These vertreten: Die Sowjetunion, so heißt es, habe ihre Perestroika begonnen und ändere unter dem Einfluss der Politik des Kalten Krieges ihren Kurs. Man sagt, in Osteuropa breche alles zusammen, und dies bestätige die Richtigkeit derer, die auf Methoden des Kalten Krieges gesetzt hätten. Und wenn das stimme, müsse in der Politik nichts geändert werden. Wir müssten den Druck erhöhen und mehr Körbe bereithalten, um die Früchte zu ernten. Herr Präsident, das ist ein sehr gefährliches Missverständnis… Natürlich trifft jeder seine eigene Wahl. Aber es ist auch klar, dass Fehler und Fehlkalkulationen in der Politik inakzeptabel sind, wenn es um die Beziehungen zwischen der UdSSR und den USA geht. Wir dürfen nicht zulassen, dass unsere Politik auf Missverständnissen beruht, weder im Verhältnis zueinander noch zu anderen Ländern… Zweitens: Weltweit findet derzeit eine tiefgreifende Neuausrichtung der Kräfteverhältnisse statt. Es ist offensichtlich, dass wir uns von einer bipolaren zu einer multipolaren Welt bewegen.Ob es uns gefällt oder nicht, wir werden es mit einem vereinten, wirtschaftlich integrierten Europa zu tun haben… Ob es uns gefällt oder nicht, Japan ist ein weiteres Zentrum der Weltpolitik.
Wir sprachen ja schon einmal über China. Das ist eine weitere wichtige Tatsache, die weder wir noch Sie gegeneinander ausnutzen sollten. Wir müssen uns überlegen, wie wir sicherstellen können, dass sich China von den globalen Entwicklungen nicht ausgeschlossen fühlt. All dies, ich wiederhole es, sind wichtige Phänomene, die die Neuausrichtung der Kräfteverhältnisse in der Welt kennzeichnen. Ich beobachte die indische Politik; sie ist dynamisch. Ich habe ausführlich mit Rajiv Gandhi gesprochen. Indien verfolgt einen ausgewogenen Ansatz und ist bestrebt, gute Beziehungen sowohl zu uns als auch zu Ihnen aufzubauen. Und welche Rolle spielen wir in dieser Neuausrichtung? Daraus ergeben sich sehr ernste Konsequenzen… Wir in der sowjetischen Führung haben lange darüber nachgedacht. Und wir sind zu dem Schluss gekommen, dass die USA und die UdSSR schlichtweg zum Dialog, zur Interaktion und zur Kooperation „verdammt“ sind. Es gibt keinen anderen Weg. Um dies zu erreichen, müssen wir uns jedoch von der Vorstellung befreien, einander als Feinde zu betrachten. Vieles davon ist tief in uns verwurzelt. Und wir dürfen nicht vergessen, dass wir unsere Beziehungen nicht ausschließlich militärisch betrachten dürfen. Nichts davon bedeutet, dass wir ein sowjetisch-amerikanisches Kondominium vorschlagen. Wir sprechen über die Realität. Und dies stellt weder die Bündnisbeziehungen noch die bestehende Zusammenarbeit mit anderen Ländern in Frage. All dies zu verstehen, ist unerlässlich. Ich glaube nicht, dass wir schon am Ziel sind. Wir haben den Prozess des gegenseitigen Verständnisses gerade erst begonnen.“ Die Diskussion konzentrierte sich anschließend auf Abrüstung, lokale Konflikte, globale Fragen und den Wandel in Europa und der Welt. Zu Letzterem bemerkte M. S. Gorbatschow: „Die Tatsache, dass sich Osteuropa hin zu mehr Offenheit, Demokratie, der Ausrichtung an universellen Werten und der Schaffung eines mit dem globalen Wirtschaftsfortschritt vereinbaren Mechanismus wandelt – all dies eröffnet beispiellose Möglichkeiten, eine neue Ebene der Beziehungen zu erreichen. Und zwar auf friedlichem Wege. Es ist sehr gefährlich, laufende Prozesse künstlich zu gestalten oder zu forcieren, insbesondere um einseitigen Interessen zu dienen… Unsere Erfahrung lässt uns vorhersagen, dass die Prozesse in Europa nicht immer reibungslos verlaufen werden. Im Allgemeinen hat sich dies bereits bestätigt. Insgesamt sind wir aber optimistisch.“ Wenn man nur auf die einfache Reaktion auf das Geschehen reagiert, kann einem das wirklich einen Schauer über den Rücken jagen, und manche geraten sogar in Panik. Doch auf der politischen, philosophischen Ebene fügt sich alles zusammen. Denn wenn der Prozess tiefgreifend ist, fundamentale Dinge berührt und Millionen von Menschen, ganze Nationen betrifft, wie kann er dann einfach und unkompliziert vonstattengehen? Die Frage der Werte wurde aufgeworfen. „Das Hauptprinzip, das wir akzeptiert haben und dem wir im Rahmen des neuen Denkens folgen“, sagte M. S. Gorbatschow, „ist das Recht jedes Landes auf freie Wahl, einschließlich des Rechts, die ursprünglich getroffene Wahl zu überdenken oder zu ändern. Das ist sehr schmerzhaft, aber es ist ein fundamentales Recht. Das Recht, ohne Einmischung von außen zu wählen … Für mich ist es wichtig, dass der aufkommende Trend zur Erneuerung in Ost- und Westeuropa auf Annäherung hinausläuft. Das Ergebnis wird keine Kopie des schwedischen, englischen oder sowjetischen Modells sein. Nein. Wir werden etwas erreichen.“„Den Bedürfnissen der gegenwärtigen Entwicklungsstufe der menschlichen und europäischen Zivilisation gerecht werden.“ Im Verlauf des Gesprächs wurde die Frage der Beziehungen zwischen den beiden deutschen Staaten angesprochen (in einem Vieraugengespräch). M. S. Gorbatschow sagte: „Die Beziehungen zwischen der BRD und der DDR sind ein wichtiges Thema. Wir sind nicht geneigt, ihre Bedeutung herunterzuspielen. Die Geschichte hat entschieden, wie sie entschieden hat, und wir werden sie auch für die Zukunft entscheiden lassen. Wir kennen die Meinung unserer Verbündeten – sie ist dieselbe. Für mich ist die deutsche Frage noch nicht abgeschlossen. Und was die Zukunft betrifft, müssen die Deutschen selbst entscheiden. Derzeit gibt es zwei Staaten, beide Mitglieder der UNO, beide Mitglieder verschiedener Militärbündnisse. Beide nehmen am Helsinki-Prozess teil. Ohne die Weiterentwicklung dieses Prozesses können keine Probleme in Europa, auch nicht das deutsche, gelöst werden“ (laut Gesprächsaufzeichnung).
3 – Es fand eine gemeinsame Pressekonferenz zwischen M. S. Gorbatschow und George W. Bush statt. „Wir haben beide anerkannt“, sagte M. S. Gorbatschow, „dass die Welt eine Ära – den Kalten Krieg – hinter sich lässt und in eine neue eintritt. Zwar stehen wir noch ganz am Anfang; wir befinden uns am Beginn einer langen Friedensperiode. Daraus schlossen wir, und darin waren wir uns einig, dass Staaten wie die Vereinigten Staaten von Amerika und die Sowjetunion eine besondere Verantwortung tragen. Selbstverständlich führten wir eine ausführliche Diskussion darüber, wie eine neue Ära neue Ansätze erfordert. Und wir müssen vieles von dem, was während des Kalten Krieges geschaffen wurde, entschieden aufgeben, vor allem die Abhängigkeit von Gewalt, Konfrontation, Wettrüsten, Misstrauen sowie psychologische und ideologische Auseinandersetzungen. All dies muss der Vergangenheit angehören“, sagte M. S. Gorbatschow. Auf die Frage nach der Position der UdSSR zu den Veränderungen in Osteuropa antwortete er: „Ich denke, dass diese Veränderungen – sowohl in der Sowjetunion als auch in den Ländern Osteuropas – objektiv durch den Lauf der Geschichte selbst vorbereitet wurden. Niemand kann sich dem entziehen. Es handelt sich um drängende Probleme, die auf neue Weise angegangen werden müssen, indem man auf die in diesen Ländern gesammelten Erfahrungen und Potenziale zurückgreift und Möglichkeiten eröffnet, alle positiven Aspekte der menschlichen Zivilisation zu nutzen. Ich denke, wir sollten die Richtung dieser Prozesse begrüßen, denn sie sind mit dem Wunsch der Völker verbunden, diese Gesellschaften zu humanisieren, ihnen einen demokratischeren Charakter zu verleihen und sich dem Rest der Welt zu öffnen. Daher inspiriert mich die Richtung dieser Prozesse, und ich denke, dies wird von anderen Völkern wahrgenommen und gebührend gewürdigt. Natürlich sehe ich auch, dass in westlichen Ländern, einschließlich westeuropäischer, tiefgreifende Veränderungsprozesse im Gange sind, und auch dies ist wichtig.“ „So formiert sich eine Gegenbewegung, die die Völker und Staaten dieser Kontinente einander näherbringt, in einem Prozess, in dem jede Nation ihre Identität, ihr Bekenntnis zu ihren Werten und ihre Entscheidungen bewahrt. Das ist sehr wichtig. Und es ist sehr wichtig, dass wir das alle verstehen.“ (Prawda, 5. Dezember 1989).
3 – Das Zentralkomitee der SED trat in voller Besetzung zurück. Eine Kommission wurde eingesetzt, um einen außerordentlichen Parteitag vorzubereiten (Internationales Jahrbuch: Wirtschaft und Politik, 1990, S. 409).
4 – In Moskau fand ein Informationstreffen der Staats- und Regierungschefs der Warschauer-Pakt-Mitgliedstaaten statt. Michail Gorbatschow informierte die Staats- und Regierungschefs der verbündeten Länder ausführlich über seine Gespräche mit US-Präsident George W. Bush. Er betonte, dass diese Gespräche die Produktivität neuen politischen Denkens verdeutlichten und die Notwendigkeit und vor allem die Möglichkeit einer Angleichung der Interessen der Staaten unabhängig von ihren politischen und sozialen Systemen bestätigten. Besondere Aufmerksamkeit galt den verschiedenen Aspekten des Wandels in Osteuropa, der tiefgreifende und vielschichtige Auswirkungen auf die europäischen und globalen Entwicklungstrends hat. Beide Seiten unterstrichen die Bedeutung der Stabilitätssicherung, die nicht nur allen europäischen Staaten ausnahmslos Sicherheit und Vertrauen vermitteln, sondern auch die Zukunft der entstehenden und daher noch fragilen gesamteuropäischen Strukturen gewährleisten würde. Zum Abschluss des Treffens hob Michail Gorbatschow die Wichtigkeit einer engen Zusammenarbeit und der Aktualisierung der Arbeitsformen und -methoden der Warschauer-Pakt-Organisation unter den gegenwärtigen Bedingungen hervor. Dies sei für die Weiterentwicklung des gesamteuropäischen Prozesses auf der Grundlage eines Interessenausgleichs aller Staaten des Kontinents unerlässlich. (Pravda, 5. Dezember 1989).
5 – Die sowjetische Regierung veröffentlichte eine Erklärung, in der es hieß: „1968 bezog die damalige sowjetische Führung in dem internen Streit in der Tschechoslowakei über objektiv dringende Aufgaben Partei. Die Rechtfertigung für ein solch unausgewogenes und unzureichendes Vorgehen, die Einmischung in die Angelegenheiten eines befreundeten Landes, lag damals in der akuten Konfrontation zwischen Ost und West. Wir teilen die Ansicht des Präsidiums des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Tschechoslowakei und der Regierung der Tschechoslowakischen Sozialistischen Republik, dass der Einmarsch der Armeen von fünf sozialistischen Ländern in die Tschechoslowakei im Jahr 1968 ungerechtfertigt war und die Entscheidung dazu angesichts aller heute bekannten Fakten fehlerhaft war.“ (Pravda, 5. Dezember 1989).
5 – Es wurde ein Bericht über ein Treffen zwischen M. S. Gorbatschow und den tschechoslowakischen Führern K. Urbanek und L. Adamec veröffentlicht. Darin hieß es insbesondere: „Es wurde festgestellt, dass die KPdSU und die KPCh die Stationierung von Truppen aus fünf Warschauer-Pakt-Staaten auf dem Gebiet der Tschechoslowakei im Jahr 1968 übereinstimmend bewerten. Diese Maßnahme stellte eine Einmischung in die inneren Angelegenheiten der Tschechoslowakischen Sozialistischen Republik dar und war mit den Normen der Beziehungen zwischen souveränen Staaten unvereinbar. Im Gespräch wurde die Frage nach den Bedingungen für die Anwesenheit sowjetischer Truppen in der Tschechoslowakei aufgeworfen. Es wurde beschlossen, diese Frage in Konsultationen zwischen den zuständigen Regierungsstellen beider Länder zu erörtern.“ (Pravda, 5. Dezember 1989).
5 – Zwischen M. S. Gorbatschow und G. D. Genscher fand ein Treffen statt. Wie im veröffentlichten Bericht festgehalten, verlief das Gespräch direkt, offen und zielführend. Dabei wurden die wichtigsten Fragen der europäischen und globalen Politik unter Berücksichtigung der Entwicklungen in Europa und der Welt erörtert. M. S. Gorbatschow betonte insbesondere die Notwendigkeit, Stabilität zu wahren und die Sicherheit zu stärken. Dies erfordere Zurückhaltung, Verantwortungsbewusstsein und überlegtes Handeln aller Staaten sowie loyale Zusammenarbeit auf der Grundlage allgemein anerkannter Prinzipien. M. S. Gorbatschow erklärte, die UdSSR betrachte die DDR als verlässlichen Verbündeten und wichtigen Garanten für Frieden und Stabilität in Europa und werde ihr Solidarität und Unterstützung zukommen lassen. G. D. Genscher hob hervor, die Führung der BRD sei sich ihrer Verantwortung bewusst und respektiere das souveräne Recht des DDR-Volkes, unabhängig und ohne Einmischung von außen über die Entwicklung der Republik zu entscheiden. Die BRD bemühe sich um eine Verbesserung der Beziehungen zur DDR. Dies gehe aus dem Bedürfnis hervor, die Stabilität auf dem Kontinent zu wahren. (Prawda, 6. Dezember 1989). Während des Treffens wurden die „Zehn Punkte“ von Bundeskanzler Gustav Kohl, die er im Bundestag vorgestellt hatte, ausführlich erörtert. „Ich sage es ganz offen“, sagte M. S. Gorbatschow, „ich kann Bundeskanzler Gustav Kohl nicht verstehen, der seine berühmten ‚Zehn Punkte‘ zu den Absichten der BRD gegenüber der DDR vorgelegt hat. Man muss es ganz klar sagen: Das sind Ultimaten.“ Gorbatschow erinnerte sich an ein kürzliches Gespräch mit dem Kanzler, in dem man sich scheinbar in allen Grundsatzfragen einig gewesen war, und dann plötzlich dieser Schritt. „Oder braucht der Bundeskanzler das alles nicht mehr? Offenbar glaubt er bereits, dass seine Melodie erklingt, die eines Marsches, und marschiert nun selbst danach. Ich glaube nicht, dass solche Schritte dazu beitragen, das Vertrauen und das gegenseitige Verständnis zu stärken oder die zwischen uns getroffenen Vereinbarungen umzusetzen… Der Kanzler hat mir versichert, dass die BRD die Lage in der DDR nicht destabilisieren will und umsichtig vorgehen wird.“ Die praktischen Schritte des Bundeskanzlers widersprechen jedoch diesen Zusicherungen… Gestern erklärte Bundeskanzler Kohl ohne zu zögern seine Unterstützung für die Idee einer Konföderation. Was kommt als Nächstes? Was bedeutet eine Konföderation? Schließlich setzt eine Konföderation eine gemeinsame Verteidigung und eine gemeinsame Außenpolitik voraus. Wo wird die BRD dann landen – in der NATO, im Warschauer Pakt? Oder wird sie vielleicht neutral? Und was bedeutet die NATO ohne die BRD? Und überhaupt, was wird als Nächstes geschehen? Haben Sie alles durchdacht? Was wird dann aus den bestehenden Abkommen zwischen uns? Nach einer hitzigen Diskussion wurde beschlossen, diesen Teil des Gesprächs nicht zu veröffentlichen. Die oben zitierte Erklärung (in Auszügen) wurde veröffentlicht. (Chernyaev A.S., S. 306–308).
6 – In Kiew fand ein Treffen zwischen Michail Gorbatschow und dem französischen Präsidenten François Mitterrand statt. Im Mittelpunkt der Gespräche standen konzeptionelle Fragen im Zusammenhang mit der sich rasch verändernden globalen Lage. Die dynamische Entwicklung der europäischen Situation erfordere, so die Gesprächspartner, einen verstärkten Dialog und eine engere Zusammenarbeit zwischen den am gesamteuropäischen Prozess beteiligten Ländern, darunter natürlich auch Länder wie die UdSSR und Frankreich, deren Beziehungen von gegenseitigem Verständnis und Einigkeit geprägt seien (Prawda, 7. Dezember 1989). Im Anschluss an das Treffen gaben die beiden Staatschefs eine gemeinsame Pressekonferenz. „Das soeben stattgefundene Treffen“, sagte M.S. Gorbatschow, „war geprägt von einer tiefergehenden Analyse der Ursachen der Prozesse und Veränderungen in Ost- und Westeuropa, in der Sowjetunion… Wir haben erneut bekräftigt, dass die allgemeine Richtung der Veränderungen eine Verbesserung des Klimas in Europa, eine Verbesserung der Beziehungen zwischen den Ländern und Völkern ganz Europas, vom Atlantik bis zum Ural, erwarten lässt und dass dies letztlich den umfassenden Interessen aller Länder entspricht… Wir waren uns einig, dass alles, was jetzt in Europa geschieht, von schicksalhafter Bedeutung ist, sowohl für die Völker dieses Kontinents als auch für die Weltpolitik insgesamt.“ Auf die Frage nach der deutschen Wiedervereinigung und nach dem Vorhandensein oder Fehlen von Unterschieden in den Positionen beider Länder zu diesem Thema antwortete Herr Gorbatschow: Gorbatschow sagte: „Im Rahmen der Diskussion über die Probleme der europäischen Entwicklung, einschließlich Osteuropas, wurde auch dieses Thema erörtert. Und wir haben es – ich hoffe, Präsident Mitterrand stimmt dem zu – eingehend besprochen. Wir betrachten die Prozesse in allen osteuropäischen Ländern in erster Linie als Teil der tiefgreifenden Veränderungen, die die Welt und Europa, einschließlich Osteuropa und der Sowjetunion, erfassen. Aus dieser Perspektive können wir Unterschiede und die konkreten Formen dieser Veränderungen diskutieren. Wir können aber auch von ihrer allgemeinen Richtung hin zu mehr Demokratisierung, hin zur Öffnung dieser Gesellschaften und hin zur Schaffung von Strukturen sprechen, die die Interessen, Gefühle und Bestrebungen ihrer Völker aufgreifen und umsetzen. Wir gehen von der Prämisse aus, dass jede Nation Wahlfreiheit hat, das Recht, ihre inneren Angelegenheiten selbstständig und in ihrem eigenen Interesse zu regeln. Doch selbstverständlich berühren die laufenden Veränderungen die Interessen aller Länder. Prinzipiell gilt dies auch für die DDR. Im Zusammenhang mit den dortigen Entwicklungen hat sich jedoch eine wichtige Frage ergeben, die nun uns alle – Politiker, Öffentlichkeit und Bürger – beschäftigt.“ Die Presse – die Frage der Wiedervereinigung… Wir müssen davon ausgehen, dass sich die neue Messphase in Europa auf der Grundlage der nach dem Krieg entstandenen und in der Schlussakte von Helsinki verankerten Realitäten vollzieht. Im Rahmen des Helsinki-Prozesses haben wir es mit zwei souveränen deutschen Staaten zu tun, die Mitglieder der Vereinten Nationen sind. Und wir glauben, dass die heutigen Veränderungen an dieser Situation nichts ändern.„…zwingen Sie uns nicht, die bestehenden Realitäten zu ignorieren. Natürlich gibt es das Problem der Wiedervereinigung. Wir betrachten es, wie ich bereits mehrfach gesagt habe. Die gegenwärtigen Realitäten sind das Ergebnis bestimmter historischer Ereignisse, eines bestimmten historischen Prozesses auf unserem Kontinent. Und die Geschichte muss über das zukünftige Schicksal dieses Kontinents entscheiden… Im Rahmen der Entwicklung, der Gestaltung eines neuen Europas, der Entwicklung neuer Beziehungen auf dem europäischen Kontinent werden wir die Antwort auf Ihre Frage erhalten. Jede künstliche Beschleunigung des Geschehens könnte die positiven Prozesse, die sich auf dem europäischen Kontinent vollzogen haben und die wir begrüßen, nur verkomplizieren… Gerade im Kontext des europäischen Prozesses, so glauben wir, werden wir eine Antwort auf die Frage erhalten, wie das Problem der Wiedervereinigung der beiden deutschen Staaten gelöst werden kann.“ F. Mitterrand merkte an, dass Journalisten in den Antworten ihrer Gesprächspartner leicht Anknüpfungspunkte erkennen würden, die nun zwischen der Sowjetunion und Frankreich bestehen könnten. (Prawda, 8. Dezember 1989).
7 – Ein Runder Tisch aller bestehenden politischen Kräfte, einschließlich der Opposition, nahm in Berlin seine Arbeit auf.
8–9 – Der außerordentliche Parteitag der SED verwarf die alte Parteistruktur. Gregor Gysi wurde zum Parteivorsitzenden gewählt.
Es wurde beschlossen, den Namen der Partei um die Worte „Partei des Demokratischen Sozialismus“ (SED-PDS) zu ergänzen. Seit Februar 1990 heißt sie nur noch PDS. (Internationales Jahrbuch Wirtschaft und Politik, 1990, S. 409).
9 – Auf dem Plenum des Zentralkomitees der KPdSU informierte M. S. Gorbatschow die Teilnehmer ausführlich über die jüngsten internationalen Ereignisse, Treffen und Verhandlungen. Insbesondere ging er auf die Veränderungsprozesse in den Ländern Osteuropas ein. Er sagte: „Dieses Jahr war geprägt vom Beginn tiefgreifender Veränderungen in Osteuropa. Man muss offen sagen, dass sich die Prozesse dort rasant entwickeln. Betrachtet man das Wesen der laufenden Transformationen, so ist ihr charakteristischstes Merkmal die Demokratisierung, die Erneuerung des Sozialismus. Es ist kein Geheimnis, dass diese Prozesse nicht einfach sind. Einmal mehr bestätigt sich die Wahrheit, die wir in den letzten Jahren immer wieder betont haben: Wo dringende Veränderungen aufgeschoben werden, sind die Kosten unvermeidlich.
Was in den sozialistischen Ländern geschieht, ist die logische Folge einer bestimmten Entwicklungsphase, die die Völker dieser Länder dazu geführt hat, die Notwendigkeit des Wandels zu erkennen. Dies ist das Ergebnis innerer Entwicklung, das Ergebnis der Entscheidung der Völker selbst.
Trotz aller Besonderheiten der tiefgreifenden Veränderungen in den sozialistischen Ländern lässt sich nicht leugnen, dass sie in dieselbe Richtung gehen wie unsere Perestroika, obwohl wir diese Prozesse in keiner Weise vorangetrieben haben.
In einigen sozialistischen Ländern hat sich eine außergewöhnliche Situation entwickelt. In Polen und Ungarn haben die Bruderparteien die Regierung verloren. Unsere Freunde in der DDR und der Tschechoslowakei haben erheblich an Einfluss eingebüßt. Neue politische Kräfte sind entstanden.“ Neue Kräfte sind auf der politischen Bühne aktiv geworden. Darunter befinden sich Befürworter sozialistischer Ideen und jene, die andere Wege der gesellschaftlichen Entwicklung suchen.
Die sich wandelnde Lage erfordert von uns eine klare Herangehensweise sowohl an die dort stattfindenden Prozesse als auch an unsere Kontakte zu neuen politischen Kräften, Parteien und Organisationen.
Unser prinzipiengeleitetes Vorgehen lässt sich wie folgt formulieren: Wir begrüßen positive Veränderungen, wohl wissend um die damit einhergehenden innen- und außenpolitischen Komplexitäten.
Die Sowjetunion gestaltet ihre Beziehungen zu den Ländern Osteuropas – jenen, die seit Langem Reformen durchführen, jenen, die diesen Weg erst kürzlich eingeschlagen haben, und jenen, die dies noch nicht getan haben – aus einer einheitlichen Position heraus: einer Position des Respekts vor der Souveränität, der Nichteinmischung und der Anerkennung der Wahlfreiheit. Wir gehen von der Prämisse aus, dass jedes Volk das Recht hat, sein eigenes Schicksal zu bestimmen, einschließlich der Wahl seines Systems, seines Weges, seines Tempos und seiner Methoden der Entwicklung.
Unsere grundlegende Haltung gegenüber den sozialistischen Ländern Europas bleibt unverändert. Sie sind nicht nur unsere Verbündeten, sondern auch unsere Freunde und Nachbarn. Wir setzen uns mit allen Mitteln für Fortschritt und Stabilität ein – Stabilität innerhalb dieser osteuropäischen Länder, Stabilität auf dem gesamten Kontinent und die Unverletzlichkeit der Nachkriegsgrenzen aller bestehenden europäischen Staaten. Zu diesem Zweck arbeitet unsere Diplomatie aktiv mit allen europäischen Ländern und den Vereinigten Staaten zusammen.
Selbstverständlich sehen wir, dass einige westliche Länder trotz der Nichteinmischungserklärung der Versuchung nicht widerstehen können, die Prozesse in den sozialistischen Ländern zu beeinflussen. Wir unternehmen alles, um Einmischung von außen zu verhindern und Versuche solcher Einmischung, insbesondere im Hinblick auf die DDR, zu neutralisieren.
Wir betonen entschieden, dass wir nicht zulassen werden, dass der DDR Schaden zugefügt wird; sie ist unser strategischer Verbündeter und Mitglied des Warschauer Pakts. Wir müssen von den Realitäten ausgehen, die nach dem Krieg entstanden sind – der Existenz zweier souveräner deutscher Staaten, die Mitglieder der Vereinten Nationen sind. Eine Abweichung davon droht, Europa zu destabilisieren.
Das Gesagte bedeutet natürlich nicht, dass sich die Beziehungen zwischen der DDR und der BRD nicht ändern können. Eine friedliche Zusammenarbeit zwischen ihnen kann und sollte sich entwickeln. Was die Zukunft betrifft, so wird sie vom Lauf der Geschichte im Rahmen der Entwicklung des gesamteuropäischen Prozesses bestimmt werden.“ (Prawda, 10. Dezember 1989).
10 – Ein Gruß von M. S. Gorbatschow an Gregor Gysi, den gewählten Vorsitzenden der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands, wurde veröffentlicht. (Prawda, 11. Dezember 1989).
10 – In der Tschechoslowakei wurde eine Koalitionsregierung unter der Führung von Marian Chalfa gebildet. (Internationales Jahrbuch Wirtschaft und Politik, 1990, S. 410).
12 – Der „Appell des Zentralkomitees der KPdSU an das sowjetische Volk“ wurde in der Prawda veröffentlicht. Darin heißt es insbesondere: „…Durch die Erneuerung der sowjetischen Gesellschaft und die Wiederherstellung eines wahrhaft demokratischen und humanen Bildes des Sozialismus verändert und verbessert die Perestroika die Welt um uns herum und stärkt unsere Autorität darin. Die Kriegsgefahr ist abgewendet und die Sicherheit der Sowjetunion gestärkt.“ Fortschrittliche und demokratische Kräfte sehen im Sozialismus erneut ein inspirierendes Vorbild und setzen ihre Hoffnungen auf ihn für den Aufbau einer neuen, sichereren und gerechteren Welt. Der wichtigste Schritt der letzten Jahre war der Abzug der sowjetischen Truppen aus Afghanistan. Heute nimmt kein einziger unserer Soldaten mehr an Militäroperationen im Ausland teil. Die Welt erholt sich von der Kälte des Kalten Krieges. Gegenseitiges Verständnis, Zusammenarbeit und gute Nachbarschaft ersetzen Misstrauen, Argwohn und Feindseligkeit. Eine engagierte Außenpolitik ist eng mit der Lösung unserer innenpolitischen Probleme, einschließlich der sozioökonomischen, verknüpft. Die militärische Entspannung trägt spürbare wirtschaftliche Früchte. Unser Land hat begonnen, seine Waffenarsenale zu reduzieren, und ein bedeutender Teil der Kapazitäten der Rüstungsindustrie wird von der Produktion militärischer Güter auf die Herstellung von Gütern für die Bevölkerung umgestellt.
16. – Die Zeitung „Iswestija“ veröffentlicht einen Bericht des sowjetischen Verteidigungsministeriums, der (erstmals) detaillierte Daten zur Verteilung der Verteidigungsausgaben für 1990 enthält. Diese sind insgesamt um 8,2 Prozent gegenüber 1989 gesunken.
17. – Brutale Niederschlagung einer Streikdemonstration in Timișoara (Rumänien), die zum Auslöser der demokratischen Revolution in dem Land wurde (Nezavisimaya Gazeta, 17. Dezember 1989).
18.–19. – Eduard Schewardnadse besucht Belgien. Am 18. Dezember wird in Brüssel ein Abkommen zwischen der UdSSR und den Europäischen Gemeinschaften über Handel und wirtschaftliche Zusammenarbeit unterzeichnet. Gleichzeitig trifft Eduard Schewardnadse mit den Außenministern der EU-Staaten zusammen (Bulletin des sowjetischen Außenministeriums, 1990, Nr. 1, S. 7–9).
19. – Eduard Schewardnadse spricht vor dem Politischen Ausschuss des Europäischen Parlaments. Seine Rede widmete der deutschen Frage beträchtlichen Raum. E.A. erinnerte an die von M.S. Gorbatschow auf dem Plenum des Zentralkomitees der KPdSU dargelegte prinzipielle Position der UdSSR. Schewardnadse sagte weiter: „In letzter Zeit ist die Frage der Selbstbestimmung der deutschen Bundesstaaten Gegenstand hitziger Debatten geworden. Forderungen nach einem Beitritt der DDR zur BRD beunruhigen nicht nur die politischen Parteien und die Bevölkerung der DDR. Schließlich werden sie aufgefordert, ihre eigene Staatlichkeit aufzugeben und die DDR in die NATO zu integrieren. Auch die Nachbarn der DDR und der BRD sind besorgt. Und das ist verständlich. Kann man die Frage nach verschiedenen Formen der Wiederherstellung der deutschen Einheit oder nach praktischen Lösungsansätzen realistisch diskutieren, ohne Klarheit über viele entscheidende Fragen?
Erstens: Wo sind die politischen, rechtlichen und materiellen Garantien dafür, dass die deutsche Einheit langfristig keine Bedrohung für die nationale Sicherheit anderer Staaten und den Frieden in Europa darstellt? Darauf gibt es keine Antwort.
Zweitens: Wäre ein solches hypothetisches Deutschland, sollte es jemals entstehen, bereit, die bestehenden Grenzen in Europa anzuerkennen und auf jegliche Gebietsansprüche zu verzichten? Bekanntlich weicht die westdeutsche Regierung dieser Frage aus.
Drittens: Welchen Platz würde ein solches Deutschland einnehmen?“ Welche Rolle könnte eine nationale deutsche Einheit in den militärisch-politischen Strukturen unseres Kontinents spielen? Es ist unvorstellbar, dass sich der Status der DDR grundlegend ändern würde, während der des westdeutschen Staates unverändert bliebe.
Viertens: Welches Potenzial hätte eine solche neue Einheit, ihre Militärdoktrin und die Struktur ihrer Streitkräfte, sollte es zur deutschen Einheit kommen? Wäre sie bereit, zu entmilitarisieren, einen neutralen Status anzunehmen und ihre wirtschaftlichen und sonstigen Beziehungen zu Osteuropa grundlegend umzugestalten, wie es in der Vergangenheit vorgesehen war?
Fünftens: Wie würde die Haltung zur Präsenz alliierter Truppen auf deutschem Boden, zur Fortsetzung der Aktivitäten militärischer Verbindungsmissionen und zum Viermächteabkommen von 1971 aussehen?
Sechstens: Wie lässt sich die mögliche Schaffung eines solchen deutschen Gebildes mit dem Helsinki-Prozess vereinbaren, und trägt dies zu dessen konstruktiver Entwicklung bei, die die Spaltung Europas überwindet, jegliche Diskriminierung in den Beziehungen zwischen den europäischen Staaten beseitigt und den Fortschritt hin zu einem einheitlichen Rechts-, Wirtschafts-, Umwelt-, Kultur- und Informationsraum in Europa fördert?
Siebtens: Werden die deutschen Staaten, falls sie sich in irgendeiner Weise für den Beginn einer Bewegung hin zur deutschen Einheit einsetzen, bereit sein, die Interessen anderer europäischer Staaten zu berücksichtigen und gemeinsam nach einvernehmlichen Lösungen für alle in diesem Zusammenhang auftretenden Fragen und Probleme zu suchen, einschließlich des Abschlusses eines europäischen Friedensabkommens?
Die Liste dieser Fragen ließe sich fortsetzen. Und sie sind gewiss nicht unbegründet. Es geht um die grundlegenden Bedingungen für das Leben und die Entwicklung der Völker Europas. Die Völker der Sowjetunion haben jedenfalls das Recht zu erfahren, welche Auswirkungen jegliche Veränderungen im Herzen Europas auf ihre Zukunft und ihre Sicherheit haben könnten. Wir haben die gegenwärtige europäische Stabilität mit dem Leben von 20 Millionen unserer Bürger bezahlt.
Kann das deutsche Volk die nationale Tragödie, zu der es durch den Hitlerismus verurteilt wurde, wirklich vergessen?
Als eine der Alliierten kann sich die UdSSR nicht der Verantwortung für die möglichen Folgen jeglicher Entwicklungen in Europa entziehen. Wir wollen uns jedoch nicht den legitimen Interessen der Deutschen, eines großen Volkes und unserer nahen Nachbarn in Europa, entgegenstellen.
Wir wünschen den beiden deutschen Staaten nur das Beste. Wir sind durch Bündnis und Freundschaft mit der DDR verbunden. Wir kooperieren mit der BRD in vielen Bereichen und haben unsere Beziehungen ausgebaut. Grundlage dieser Beziehungen ist ein System vertraglicher Verpflichtungen, dessen Höhepunkt die historische Erklärung bildet, die M. S. Gorbatschow und Bundeskanzler G. Kohl in diesem Sommer unterzeichnet haben.“ (Bulletin des Außenministeriums der UdSSR, 1990, Nr. 1, S. 12).
19 – Treffen zwischen G. Kohl und H. Modrow in Dresden.
20 – Die Grußbotschaft M. S. Gorbatschows an Gyula Thurmer, den gewählten Vorsitzenden der Ungarischen Sozialistischen Arbeiterpartei, wurde veröffentlicht. (Prawda, 20. Dezember 1989).
20. – M. S. Gorbatschow traf sich mit dem tschechoslowakischen Ministerpräsidenten M. Chalfa. Im Gespräch betonte er die humanistische Bedeutung der Veränderungen in Osteuropa und merkte an: „Es ist wichtig, dass die Ablehnung von Dogmen und Verzerrungen nicht zu einer nihilistischen Verwerfung dessen führt, was der Sozialismus den Völkern bereits gebracht hat, damit die Demokratie nicht durch Demagogie und ein ideologisches Stereotyp durch ein anderes, nicht weniger falsches ersetzt wird.“ Weiterhin wurde betont, dass es auch unter den neuen Bedingungen wichtig sei, das zuvor aufgebaute Kapital der Zusammenarbeit nicht zu verlieren. M. S. Gorbatschow wünschte der Koalitionsregierung der Tschechoslowakischen Sozialistischen Republik Erfolg. (Prawda, 21. Dezember 1989). Während der Gespräche zwischen M. Chalfa und N. I. Ryzhkov zufolge wurde eine Vereinbarung getroffen, in der ersten Januarhälfte 1990 Verhandlungen über die auf dem Gebiet der Tschechoslowakischen Sozialistischen Republik stationierten sowjetischen Truppen aufzunehmen. (Iswestija, 21. Dezember 1989).
20 – Auf die Frage nach der Bewertung der US-Invasion in Panama durch die UdSSR erklärte der Vertreter des sowjetischen Außenministeriums, W. P. Perfiljew, dass dieses Ereignis, ungeachtet seiner Beweggründe, in der UdSSR tiefe Besorgnis ausgelöst habe. Diese Aktionen stellten einen Verstoß gegen die UN-Charta und allgemein anerkannte Normen der zwischenstaatlichen Beziehungen dar und seien daher von der internationalen Gemeinschaft zu verurteilen. Die Vereinigten Staaten müssten die bewaffnete Intervention in Panama unverzüglich einstellen. (Iswestija, 21. Dezember 1989).
21 – Es wurde über den kurzen Arbeitsbesuch von E. A. Schewardnadse in London berichtet, wo er von der britischen Premierministerin Margaret Thatcher empfangen wurde. Es fand ein Meinungsaustausch zu aktuellen Fragen statt, darunter eine Reihe von Problemen der europäischen Politik. Dieser Austausch „zeigte eine konstruktive Übereinstimmung in den Lösungsansätzen der Parteien und den Aussichten auf einen gesamteuropäischen Prozess auf. Der britische Premierminister unterstützte die Schlussfolgerung, dass eine verantwortungsvolle Politik gegenwärtig eine Politik ist, die auf die Wahrung der Stabilität in Europa abzielt, das Recht der Völker auf freie Wahl anerkennt und die legitimen Interessen aller Parteien respektiert.“ (Iswestija, 21. Dezember 1989).
22 – In Rumänien wurde infolge von Massenprotesten das diktatorische Regime von N. Ceaușescu gestürzt. Die Macht ging an den Rat der Nationalen Rettungsfront über. Ion Iliescu wurde zum Vorsitzenden des Rates gewählt. Petru Roman wurde am 26. Dezember zum Ministerpräsidenten ernannt. (Internationales Jahrbuch Wirtschaft und Politik, 1990, S. 411).
22 – Der Kongress der Volksdeputierten der UdSSR verabschiedete eine Erklärung, in der er seine tiefe Besorgnis über die eintreffenden Berichte über dramatische Ereignisse in Rumänien mit Todesopfern zum Ausdruck brachte. Zudem wurde eine Botschaft an das rumänische Volk verabschiedet, in der es hieß: „An diesem Wendepunkt im Schicksal Rumäniens erklärt der Zweite Kongress der Volksdeputierten der UdSSR seine entschlossene Unterstützung für die gerechte Sache des rumänischen Volkes.“ (Prawda, 23. Dezember 1989).
24 – Der Zweite Kongress der Volksdeputierten der UdSSR verabschiedete die Resolutionen: „Zur politischen und rechtlichen Bewertung des sowjetisch-deutschen Nichtangriffspakts von 1939“, in der die gleichzeitig unterzeichneten Protokolle zur Aufteilung der „Einflusssphären“ entschieden verurteilt und von Beginn an für ungültig erklärt wurden; „Zur politischen Bewertung des Beschlusses, sowjetische Truppen im Dezember 1979 nach Afghanistan zu entsenden“, der eine politische und moralische Verurteilung verdient. (Prawda, 26. Dezember 1989).
24 – M.S. Gorbatschow betonte in seinen Schlussbemerkungen auf der letzten Sitzung des Zweiten Kongresses der Volksdeputierten der UdSSR, dass die Perestroika „die Quelle unserer beispiellosen internationalen Autorität“ sei. „Wir haben den Slogan ‚Freiheit!‘ im umfassendsten Sinne des Wortes wieder auf die Fahnen des Sozialismus gesetzt. Und wir können feststellen, dass sich die internationalen Beziehungen heute weitgehend im Zeichen des neuen Denkens der Perestroika entwickeln. Die Welt hat die Bedeutung dieses Denkens nicht nur auf Regierungsebene, sondern auch auf der Ebene von Millionen von Bürgern auf allen Kontinenten erkannt… Weltweit, insbesondere in Europa, ist bereits eine völlig neue internationale Atmosphäre entstanden. Sie ist günstiger denn je für unsere Arbeit am Umbau des Landes, befreit uns von großen äußeren Sorgen, bedeutet aber für uns eine noch größere Verantwortung – moralischer und politischer Natur.“ (Prawda, 25. Dezember 1989).
27 – Eine Botschaft von M.S. Ein Schreiben Gorbatschows an den Vorsitzenden des Rates der Nationalen Rettungsfront Rumäniens, Ion Iliescu, wird veröffentlicht. „Im vollen Bewusstsein der Komplexität und Bedeutung der Aufgaben, vor denen die Nationale Rettungsfront steht, möchte ich Ihnen versichern, dass das befreundete rumänische Volk auf dem Weg der Erneuerung Unterstützung von den Völkern und der Führung der Sowjetunion erhalten wird“, heißt es in dem Dokument. (Prawda, 27. Dezember 1989).
28 – Per Dekret des Rates der Nationalen Rettungsfront wird der Name des rumänischen Staates geändert. Fortan heißt er „Rumänien“. (Internationales Jahrbuch Wirtschaft und Politik, 1990, S. 411).
29 – Die Bundesversammlung der Tschechoslowakei wählt Václav Havel zum Präsidenten des Landes. (Internationales Jahrbuch Wirtschaft und Politik, 1990, S. 411).
30 – Der polnische Sejm nahm eine Reihe von Verfassungsänderungen vor, um das Privateigentum zu schützen, ein Mehrparteiensystem zu etablieren und das (laut Verfassung) den Kommunisten garantierte Machtmonopol abzuschaffen. Fortan wurde der Staat als „Republik Polen“ bezeichnet. (Internationales Jahrbuch Wirtschaft und Politik, 1990, S. 411).
31 – In seiner Neujahrsansprache an das sowjetische Volk bemerkte Michail Gorbatschow: „Das vergangene Jahr war ein Jahr großer Umbrüche auf der internationalen Bühne. Neues politisches Denken trägt erste Früchte. 1988 erschien vielen die Idee eines gemeinsamen europäischen Hauses als Utopie. Ende dieses Jahres spricht man davon als reale Perspektive. Die Nachkriegsteilung des Kontinents gehört der Vergangenheit an. Das vergangene Jahr markierte das Ende des Kalten Krieges. Die 1990er Jahre versprechen die fruchtbarste Periode in der Geschichte der Zivilisation zu werden. Doch um diese Chance zu nutzen, braucht die Welt – genau wie wir in diesem Land – Solidarität, Zusammenarbeit und Eintracht. Wellen revolutionärer Erneuerung haben Osteuropa erfasst. Die dramatischen Ereignisse in Berlin und Sofia, Prag und Bukarest haben einmal mehr eindrücklich die Notwendigkeit bekräftigt, Sozialismus und Demokratie zu vereinen. Wir wünschen unseren Freunden Erfolg auf diesem Weg.“ „Sie können jederzeit auf unsere Solidarität zählen“ (Pravda, 1. Januar 1990).

Link zur Originalveröffentlischung