Что немецкий народ должен знать о своём государстве

1. Историко-правовая классификация ФРГ

Федеративная Республика Германия (ФРГ) была основана в 1949 году под надзором западных союзников. Она не является правопреемницей Германской империи, а представляет собой частичное государственное образование с временным Основным законом. Федеральный Конституционный суд подтвердил в 1973 году: Германская империя продолжает существовать как субъект международного права — ФРГ не является её полноценным правопреемником.

2. Отсутствие полной суверенности

До сегодняшнего дня существуют сомнения в полной суверенности ФРГ:

• Клаузула враждебного государства: Статьи 53 и 107 Устава ООН до сих пор называют Германию бывшим враждебным государством.

• Отсутствие мирного договора: Германия не заключила всесторонний мирный договор с союзниками.

• Иностранные военные базы: Военные базы США, такие как Рамштайн, не подчиняются немецкому праву.

3. Основной закон или подлинная конституция?

Основной закон никогда не был принят народом. Статья 146 Основного закона допускает возможность создания подлинной конституции суверенным народом. Такое народное голосование до сих пор не проводилось.

4. Медийные табу и формирование общественного мнения

Такие понятия, как «самоопределение», «мирный договор» или «конституция, принятая народом», часто дискредитируются. Критические голоса, ссылающиеся на нормы международного права, регулярно представляются как экстремистские — несмотря на их юридическую обоснованность.

5. Внешнее влияние

• ЕС, НАТО, ООН: Многие немецкие законы ориентируются на наднациональные нормы.

• ВЭФ, ВОЗ: Частные организации косвенно влияют на политику и СМИ.

• НПО и трансатлантические сети: Определяют повестку и распределение финансирования в интересах глобальных программ.

6. Имущество, ресурсы, золотые резервы

Значительная часть золотых резервов Германии хранится за рубежом. За последние десятилетия немецкая инфраструктура была масштабно приватизирована — включая почту, железные дороги, жильё и энергетику. Возврат или пересмотр этой политики пока не осуществлён.

7. Судебная система и государственное управление

По мнению многих критиков, разделение властей в Германии ограничено. Судьи назначаются по политическим принципам, независимость судебной системы регулярно подвергается сомнению. Многие органы действуют непрозрачно и далеки от интересов граждан.

8. Требования Национального Освободительного Движения (NBB)

• Созыв учредительного национального собрания в соответствии со статьёй 146 Основного закона

• Полное восстановление национального суверенитета

• Прекращение внешнего влияния на СМИ, образование, судебную систему и политику

• Проведение референдумов по вопросам мирной политики, нейтралитета и национальной идентичности

ФРГ должна быть реформирована — на основании международного права и свободной воли немецкого народа.

---

1. Историко-правовое уточнение статуса государства Германии

Юридический статус Германии — это ключевой вопрос в дискуссии о суверенитете, конституции и международном праве. При этом необходимо различать три исторические формы:

• Германская империя (1871–1945): Признанное субъектом международного права государственное образование, которое не прекратило своё существование после 1945 года.

• Федеративная Республика Германия (с 1949 года): Временное частичное государство с ограниченным суверенитетом, созданное под контролем союзников.

• ГДР (1949–1990): Также частичное государство, которое присоединилось к ФРГ в 1990 году (не в смысле юридического воссоединения).

Продолжение существования Германской империи

В своём постановлении от 31 июля 1973 года (BVerfGE 36, 1 – «Solange II») Федеральный Конституционный суд постановил:

«Германская империя продолжает существовать и не прекратила своё существование […] она лишь стала неспособной к действию как целостное государство.»

Это означает международно-правовое признание того, что ФРГ не является правопреемницей, а лишь частично идентична Германской империи. Германская империя также не была «нацистским государством», а представляла собой сложную историческую государственную структуру, которая была впоследствии использована в преступных целях.

Отсутствие новой государственности в 1990 году

Присоединение ГДР к ФРГ 3 октября 1990 года не стало юридическим основанием для нового образования Германии как государства. ФРГ просто расширилась на территорию бывшей ГДР. Учредительного референдума по статье 146 Основного закона так и не состоялось.

Открытые вопросы международного права:

• Почему Германия никогда не была вновь учреждена в международно-правовом смысле?

• Почему до сих пор нет полноценного мирного договора?

• Почему клаузула враждебного государства до сих пор остаётся в Уставе ООН?

Эти вопросы показывают: государственность Германии юридически остаётся открытой — она так и не была окончательно урегулирована в рамках международного права.

Вывод

ФРГ остаётся государственным образованием под контролем союзников, которое до сих пор формально не обладает полной международно-правовой суверенностью. Германская империя продолжает существовать — юридически, но не политически или военным образом.

Учредительное национальное собрание стало бы логическим шагом к созданию суверенного германского государства, легитимированного волей народа.

2. Какова роль союзников по сей день?

Несмотря на то, что Федеративная Республика Германия (ФРГ) официально считается суверенным государством, до сих пор сохраняются фактические и юридические структуры влияния со стороны бывших держав-победителей Второй мировой войны — в особенности со стороны Соединённых Штатов.

2.1. Военное присутствие на территории Германии

• США: Более 30 000 американских солдат постоянно дислоцированы на территории Германии (в том числе в Рамштайне, Висбадене, Штутгарте).

• Военные базы США: База ВВС Рамштайн используется как командный центр для проведения глобальных операций с применением беспилотников.

• Ядерное оружие: В Бюхеле (земля Рейнланд-Пфальц) хранятся американские ядерные бомбы — вопреки заявленной воле многих граждан.

Эти объекты не находятся под полным контролем немецких властей. С точки зрения международного права речь идёт о специальных правах оккупационных держав.

2.2. Контрольные полномочия по Статуту оккупации

До 1990 года многие законы ФРГ подлежали утверждению союзниками. Даже после воссоединения Германии никогда публично не было объявлено, какие из этих прав были действительно полностью отменены.

Известно, например, так называемое «секретное дополнительное соглашение» к Парижским договорам (1954 г.), которое якобы предусматривало «право союзников на участие в контроле за СМИ» — эта тема по сей день остаётся непрозрачной.

2.3. Сотрудничество разведслужб

• Скандал с АНБ (2013): ФРГ стала объектом масштабного наблюдения со стороны американских разведслужб — вплоть до высших правительственных кругов.

• BND (Федеральная разведывательная служба): Многочисленные разоблачения свидетельствуют о тесной взаимосвязи с ЦРУ и АНБ — включая передачу данных о немецких гражданах и государственных структурах.

• «Five Eyes»: Германия официально не является членом альянса, но фактически сотрудничает с разведывательным объединением англосаксонских стран.

2.4. Открытый вопрос международного права: отсутствие мирного договора

До сегодняшнего дня не был заключён всеобъемлющий мирный договор между Германией и всеми бывшими странами-противниками. Договор «Два плюс четыре» 1990 года не заменяет такой договор в полной мере — он урегулировал лишь внешнеполитические аспекты объединения Германии.

Клаузула враждебного государства в Уставе ООН (статьи 53 и 107) до сих пор не отменена. Теоретически она позволяет принимать против Германии санкции или осуществлять военные действия без одобрения Совета Безопасности ООН — что противоречит принципу равенства членов ООН.

Вывод

ФРГ до сих пор находится в сети зависимостей, состоящей из военного присутствия, разведывательного контроля и дипломатического влияния.

Истинный суверенитет возможен только при условии демонтажа этих послевоенных структур.

3. Основной закон – временное решение или легитимная конституция?

Основной закон (Grundgesetz, GG) был введён 23 мая 1949 года — не как окончательная конституция, а как временная мера под контролем западных оккупационных держав. Он был разработан Парламентским советом, но никогда не утверждался немецким народом посредством свободного референдума.

3.1. Происхождение Основного закона

• Разработан по поручению западных оккупационных держав (США, Великобритания, Франция)

• Принят земельными парламентами, а не народом через всенародное голосование

• В преамбуле описан как «действующий на переходный период»

3.2. Статья 146 – Мандат на создание конституции

Статья 146 Основного закона прямо гласит:

«Настоящий Основной закон утратит свою силу в день вступления в силу конституции, свободно принятой немецким народом.»

До сих пор такая конституция не была принята посредством свободного референдума. Таким образом, Основной закон формально не является легитимным общественным договором в конституционно-правовом смысле.

3.3. Различие: Основной закон vs. Конституция

3.4. Чего не хватает Основному закону?

• Отсутствие демократического происхождения от народа

• Нет чёткого территориального определения Германии

• Нет учредительного национального собрания

• Неясность относительно сохраняющихся прав союзников

Вывод

Основной закон — это компромисс, приближённый к конституции, но не является полноценной конституцией в смысле международного права.

Требование о создании настоящей, принятой народом конституции остаётся открытым — и прямо предусмотрено статьёй 146 Основного закона.

4. Публичное сокрытие vs. конституционная реальность

Обсуждение вопросов суверенитета Германии, отсутствия полноценной конституции и роли союзников в политике и СМИ зачастую избегается, преуменьшается или дискредитируется. Однако речь идёт о ключевых вопросах демократического самоопределения.

4.1. Табу вместо просвещения

• Те, кто ссылается на статью 146 Основного закона или Устав ООН, часто клеймятся как «теоретики заговора».

• Термин «самоопределение народа» политически ассоциируется с экстремизмом — несмотря на его закрепление в международном праве.

• Дискуссии о мирном договоре, влиянии союзников или Основном законе практически не освещаются в ведущих СМИ.

4.2. Почему происходит сокрытие?

Многие политические и экономические структуры зависят от стабильности статус-кво. Открытая дискуссия о международно-правовом положении Германии означала бы:

• фундаментальный пересмотр ФРГ как государства

• сомнение в существующих союзах (ЕС, НАТО)

• раскрытие историко-правовых пробелов в процессе основания государства

4.3. Медийное влияние и монополия на интерпретацию

Формирование общественного мнения в Германии в значительной степени осуществляется крупными, аффилированными с государством медиа-сетями. Среди них:

• Общественные телерадиокомпании (ARD, ZDF): финансируются государством, в их советы входят представители партий

• Трансатлантические сети: например, Atlantik-Brücke, German Marshall Fund

• Фактчекеры и НПО: часто финансируются государственными или корпоративными структурами

4.4. Отсутствие публичной дискуссии

Несмотря на то, что статья 146 Основного закона допускает новую конституцию, не существует ни одной государственной инициативы по её разработке. Также и образовательные программы практически не касаются вопросов государственного суверенитета, идентичности и международного права.

Вывод

Свободное демократическое государство должно позволять открыто обсуждать собственные правовые основы.

Сокрытие конституционно-правовых реалий подрывает доверие к государству, СМИ и институтам.

Только честная дискуссия о международно-правовом статусе Германии может в долгосрочной перспективе привести к юридически закреплённому самоопределению.

стные ведущие СМИ и трансатлантические сети

Многие крупные медиакомпании являются членами таких сетей, как:

• Atlantik-Brücke

• German Marshall Fund

• Aspen Institute

Эти организации продвигают трансатлантические нарративы, которые редко подвергаются критическому анализу. Критика в адрес НАТО, США, ВОЗ или ВЭФ часто клеймится как «теория заговора» или «дезинформация».

5.3. Разнообразие мнений или единообразие?

Вместо свободной культуры дебатов наблюдается тенденция к унификации мнений:

• «Фактчекеры» отслеживают и ограничивают отклоняющиеся точки зрения, сотрудничая с цифровыми платформами.

• Социальные сети подвергаются цензуре — под предлогом «борьбы с дезинформацией».

• Государственные органы, НПО и частные корпорации активно влияют на цифровой дискурс.

5.4. Образовательные СМИ и школьные учебники

Даже в школьном образовании формируется сильно упрощённое представление о государстве. Критическое осмысление Основного закона, Устава ООН или статьи 146 GG практически не рассматривается в учебных планах.

Вывод

Функционирующая демократия требует свободных, плюралистических и полемичных СМИ. Пока определённые темы исключаются из обсуждения или дискредитируются, народ не может получить всестороннее представление о состоянии своего государства.

Свобода прессы также означает: допускать критику государства — а не подавлять её.

6. Вопрос мирных договоров и международного права

Центральная, но в значительной степени вытесненная тема в послевоенной истории Германии — это отсутствие международно-правового, обязательного мирного договора. Это затрагивает как суверенитет Германии, так и её юридический статус в международном сообществе.

6.1. Отсутствие мирного договора после 1945 года

• Германия до сих пор не заключила всеобъемлющий мирный договор со всеми бывшими странами-противниками.

• Так называемый договор «Два плюс четыре» (1990 г.) не заменил его, а лишь урегулировал внешнеполитические аспекты объединения.

• Такой договор был бы необходим с точки зрения международного права для официального завершения состояния войны.

6.2. Клаузулы враждебного государства в Уставе ООН

Статьи 53 и 107 Устава ООН до сих пор рассматривают Германию как «враждебное государство» — реликт послевоенного порядка.

Эти положения теоретически позволяют применять военные меры против Германии без одобрения Совета Безопасности ООН — что противоречит принципу равенства государств-членов ООН.

6.3. Международно-правовая перспектива

Международное право признаёт право народов на самоопределение как основной принцип:

• Устав ООН, статья 1, пункт 2: «уважение принципа равноправия и самоопределения народов»

• Резолюция ООН 1514 (XV) — 1960 год: ликвидация колониальных структур

• Резолюция ООН 2625 (XXV) — 1970 год: право каждого народа свободно определять свой политический статус

Эти принципы применимы не только к колониям — они носят универсальный характер, а значит, относятся и к немецкому народу.

6.4. Значение для Германии

Пока не будет заключён мирный договор и не принята конституция, легитимированная народом, международно-правовой статус Германии остаётся открытым и спорным. Это не экстремизм, а обоснованное с точки зрения международного права утверждение.

Вывод

Отсутствие мирного соглашения и продолжающееся действие послевоенных структур ясно указывают: Германия находится в особом международно-правовом статусе, который до сих пор не урегулирован политически.

Национальное освободительное движение требует международно-правового урегулирования — посредством подлинной народной конституции и договора о суверенитете на равных условиях с мировым сообществом.

7. Судьба государственной собственности, золотых резервов и репараций

Ещё один важный, но почти не обсуждаемый аспект послевоенной истории Германии касается судьбы государственной собственности, активов и золотых резервов Германской империи. Вопросы о репарациях и конфискациях также до сих пор остаются в значительной степени нерешёнными.

7.1. Имущество Германской империи

После 1945 года обширные активы Германской империи были конфискованы или распределены союзниками — в том числе недвижимость, железнодорожные линии, промышленные предприятия и произведения искусства.

• Многие из этих активов никогда не были официально учтены или возвращены Федеративной Республике.

• Часть собственности была без шума передана в федеральную собственность, без нового международно-правового урегулирования.

7.2. Золотые резервы Германии

Согласно данным Бундесбанка, Германия располагает около 3355 тоннами золота (по состоянию на 2023 год) — хранящимися во Франкфурте, Нью-Йорке, Лондоне и Париже.

• Значительная часть находится за пределами немецкой юрисдикции — в том числе в Федеральном резервном банке Нью-Йорка.

• Вопросы о полном возврате, проверке и контроле над этими резервами остаются без ответа.

7.3. Вопросы репараций и компенсаций

До сих пор остаются нерешённые претензии, связанные со Второй мировой войной:

• Греция по-прежнему требует репараций на миллиарды евро.

• Польша официально заявила претензии на сумму свыше 1,3 трлн евро.

• ФРГ ссылается на якобы «урегулированный вопрос», однако юридически обязательного мирного договора не существует.

7.4. Конфискации на Востоке

С образованием ГДР произошло систематическое изъятие частной собственности и активов Германской империи — особенно в сельском хозяйстве и промышленности.

• Многие прежние владельцы никогда не были компенсированы.

• Право собственности не было полноценно урегулировано Договором об объединении.

Вывод

Вопрос о государственном имуществе Германии юридически не урегулирован. Национальное достояние — в форме собственности, золота и культурного наследия — не учтено и не защищено юридически.

Национальное освободительное движение (NBB) требует полной прозрачности в отношении всех государственных активов и международно-правового урегулирования прав собственности, репараций и компенсаций.

8. Правовое государство или административная структура?

Федеративная Республика Германия воспринимается на международном уровне как демократическое правовое государство. Однако при более тщательном рассмотрении возникает вопрос: действительно ли это государство с конституционной легитимностью — или, скорее, административная структура, основанная на Основном законе, который не был принят путём народного голосования?

8.1. Определение правового государства

Правовое государство означает: действия государства подчиняются закону, власти разделены, и за ними осуществляется контроль независимыми судами.

• Основной принцип: вся государственная власть исходит от народа (статья 20, пункт 2 GG).

• Необходимое условие: легитимная, принятая народом конституция.

8.2. Административная реальность ФРГ

• ФРГ не является республикой с собственной принятой конституцией, а опирается на Основной закон 1949 года как на «временное решение».

• Многие ключевые институты действуют как административные органы (со статусом ведомств), без конституционной легитимности.

• Сам термин «ФРГ» юридически не определён — не существует классического учредительного документа.

8.3. Федеральные земли как административные единицы?

Даже федеральные земли основаны на административных границах, установленных союзниками. Многие регионы — особенно в новых федеральных землях — были реорганизованы после 1990 года без исторической легитимации.

8.4. Судебная власть и структура доверительного управления?

Периодически ставится под сомнение, действительно ли немецкие суды являются независимыми и изначально конституционно закреплёнными — или же это просто производные административного права.

• Многие суды и ведомства зарегистрированы в торговом реестре или имеют номер DUNS (идентификатор субъекта хозяйственной деятельности).

• Множество учреждений имеют статус юридических лиц публичного права — но не действуют как субъекты международного права.

Вывод

Подлинное правовое государство требует конституционной легитимации от народа, прозрачного разделения властей и юридической ясности в отношении государственного устройства.

Национальное освободительное движение (NBB) требует открытой правовой оценки текущей государственной структуры и начала процесса согласно статье 146 Основного закона.